Пекло

[hope1972]

Меня сейчас запинают ногами... но.. туфта это ваше "Пекло". Да, оно было бы "К-19 в космосе", но не стало.... не стало в тот момент, когда режиссер прекратил снимать фильм о полете к Солнцу, и начал снимать нечто невразумительное о разговорах с Богом! И почему сценаристы сейчас пытаются впихать в сценарий две сверхидеи вместо одной? И при этом не доводят до конца ни одну. НАХРЕНА?????
Короче, фильм был вполне себе ничего. пока не выскочил ниоткуда недожаренный Фредди Крюгер, и не начал кричать про разговоры с Богом. Невнятно как-то он кричал, невнятно и неоправданно.
Это как у фокусников, что там? The Pledge, the Act and the Prestige? Где одно, где другое, и где третье в этом фильме? Почему первое и второе есть, а третье - из другого фильма? Неужели нельзя было всех благополучно угробить С ПОМОЩЬЮ ВЫСОКИХ КОСМИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ??? Зачем нам нужен был друг из потустороннего мира? Что, на одни технологии у сценариста не хватило фантазии????? Ведь the Pledge был такой классный! Ошибка техника - все оттуда началось, ЗАЧЕМ приплетать мистику в крепкий твердо-научно-фантастический фильм? Чтобы он стало мистической размазней???? НЕ ПОНИМАЮ!
Ф ТОПКУ!

UPD: Помните: "В ХОРОШЕЙ научной фантастике может быть ТОЛЬКО ОДНО фантастическое допущение"!!!!

Comments

[gummy-girl.livejournal.com]

Фильм не смотрела, но теперь наверное и не буду; терпеть не могу когда в научную фантастику приплетают мистику.

[hope1972.livejournal.com]

Вот я тоже!

[hope1972.livejournal.com]

Не мое определение, кто-то из френдов на той неделе написал.
Не смогла, ага...

[igor-mjh.livejournal.com]

Ага, ровно те же ощущения были.

[hope1972.livejournal.com]

Уф! Слава Богу, а то какие-то все востроженные отзывы вокруг!

[merengue.livejournal.com]

А на Event Horizon очень похоже? Я от него плевалась вся, потому что тоже неизвестно во что превратили конец.

[hope1972.livejournal.com]

Нет не особо. Хотя есть малехо. Согласна, что Event Horizon непонятно что наплели в конце тоже, но там хоть было неищзвестное путешествие сразу - то есть, там сразу было допушение про потустороннесть. А тут его нет и в помине!

[nifet.livejournal.com]

"Я отправил историю нескольким издателям НФ - и мне сообщили, что это не научная фантастика. (Вот здорово, черт бы их побрал! Полеты со сверхсветовой скоростью - это научно, а терапия и психология - нет. Должно быть, я чего-то не понимаю.)" (с) Роберт Энсон Хайнлайн, 1973 год.

[greymage.livejournal.com]

Это для привкуса духовности :)

[var-log.livejournal.com]

Имхо, если приплетать мистику (вроде разговоров с богом) к SF то только в юмористических целях. Иначе туфта получается. Бог в традиционном смысле прекращает свое существование в свете технического прогресса, просто в силу того, что библейские определения жизни и смерти теряют смысл. Можно, да можно приходить к какому-то новому пониманию сверхразума - тогда получится "Солярис". Или "Звездные войны". Смотря с какой стороны идти.

Джедай, в критический момент взывающий "Господи Иисусе" это или к комикам или в психушку. У моего знакомого одного есть великолепные рассказы как раз раскрывающие юмористичекую сторону этого дела. "Иуда в космосе" и "Иуда в огне".

[toot-braunstein.livejournal.com]

Да уж, мистика, особенно религиозная, порой бывает совершенно неуместна. Хотя я против этого жанра как такового ничего не имею, но надо все-таки понимать, с чем его можно сплавлять, а с чем нет, и каким образом это делать. Читаю сейчас комментарии и вспоминаю, как читала когда-то давно "Крамолу" С. Алексеева. Роман о России перед Революцией, о самой Революции, Гражданской Войне. Помню, первая часть мне понравилась. Весьма талантливо написано, без пафоса, без сюсюканья. "Жызненна", как теперь модно выражаться. А вот во второй части как попер этот религиозный мистицизм, причем в каких-то совершенно неумеренных количествах и без какого-либо убедительного перехода к нему от сугубого реализма... Захотелось взвыть и залезть на потолок... Все гадала, кто же с ума сходит - то ли персонажи, то ли сам автор...

[hope1972.livejournal.com]

Я не о том совсем. Перечитай мой пост еще раз.

[hope1972.livejournal.com]

Именно - для привкуса.

[hope1972.livejournal.com]

Угу :)

[hope1972.livejournal.com]

Именно!

[koradkanti.livejournal.com]

А на меня фильм все равно произвел впечатление, хоть мы и обсуждали его и нашли до кучи недочетов. Давно не смотрела такой "твердой" фантастики.

[hope1972.livejournal.com]

Да, все было бы шикарно... если б не друг из космоса...

[kinomozg.livejournal.com]

два слова. экзистенциальная фантастика. все.

лично мне как раз было бы скучно смотреть про то как "тупо полетели и тупо померли". такие фильмы в художественном смысле не удаются - не "армагеддон", не уж тем более "ядро". только разве что "deep impact".

кстати, а в чем мистика-то? обгоревший маньяк, свихнувшийся за семь лет? Вроде не мистика...

[hope1972.livejournal.com]

Да нет же, и я о том, что вовсе не экзистенциальная!!!! Герои полфильма об этом не думают вовсе. Нет размышлений на эту тему и нет ответов позже - то есть, Фредди жареный орет про Бога, но нет НИКАКИХ слов на тему, почему людей надо убить и зачем. Только слова про Бога, никаких БОЛЬШЕ высказываний. Больше похоже на бред сумасшедшего, извините.

[hope1972.livejournal.com]

Уж ты бы мне не объяснял это, ты прекрасно знаешь, что есть завязка. Сюжет и развязка и они ДОЛЖНЫ быть связаны. В завязке про Бога ничего не было, и он здесь - как пресловутый рояль в кустах!

[kinomozg.livejournal.com]

1. Когда ты смотришь в бездну, бездна смотрит на тебя.

2. окей. бред сумасшедшего. почему нет? но не _мистика_ же...

3."но нет НИКАКИХ слов на тему, почему людей надо убить и зачем"
я бы сказал по другому: нет причин НЕ убивать людей. :)

Людей надо убить так как их время пришло. Ну не знаю.

4. Привет "Солярису".

[hope1972.livejournal.com]

Они прошли по кораблю - там все прогорело. Как он мог выжить один? Да еще с такими ожегами, сомнительно. Больше на мистику похоже, да на нее же намекают всполохи лиц, которые происходят, когда команда входит в найденный корабль. Зачем тогда всполохи? Они дают явно мистическую окраску последующему происходящему. В кино же ничего не бывает просто так.

[kinomozg.livejournal.com]

pledge - обреченные летят в качестве жертвоприношения к солнцу
turn - не все так просто. главная опасность - не сойти с ума. (на корабль попадает "яркий пример")
prestige - хэппи-энд, все умерли.

ну как-то так.

а если бы фредди не был таким внезапным, он не напугал бы. Но он все-таки не призрак и не дьявол.

П.С. А почему у тебя нет в таком случае претензий к роялям в кустах собственно "Престижа". Клонирование там все-таки как-то не очень органично вживлено, имхо.

[kinomozg.livejournal.com]

:) допустим, что это не "К-19 в космосе", а "Глубина в космосе". Все равно все здорово. Но нет, это все же не мистика.

Воздух был (аранжерея не прогорела!), еда я подозреваю тоже (на команду ее было на три года, а без команды на семь лет точно хватило бы).

всполохи - нагнетают и только. кроме того, на них в основном мертвая команда, а не "призрак".

[hope1972.livejournal.com]

pledge - в нем про Бога нет ни слова! Они летят не как жертвоприношение, а как герои, спасающие Землю. Тогда еще у них есть шанс вернуться! И об этом четко говорится в фильме. Ничего божественного нет и в помине - одна наука.
Как это нет претензий к Престижу, ты, видимо, пропустил! Как раз к ЭТОМУ роялю в кустах - самые жестокие претензии!
http://hope1972.livejournal.com/733176.html
http://hope1972.livejournal.com/733362.html

[hope1972.livejournal.com]

Если оно всего лишь нагнетает, то оно там не нужно и неоправдано... сюжетно же нет? Я лично сразу поняла про смену сюжета с одного на другой. Из тверд-научно-фантастический фильм превратился в ужастик про маньяка, пусть про маньяка даже, фиг с ним. Но все равно, это другой стиль и другой сюжет. Это в любом случае ДВА разных фильма, сюжетно и стилистически, по сюжету и по форме - всполохи, искривление пространства, размытие, двоение... этого не было первую половину фильма. То есть, не было СОВСЕМ! Он разваливается на две части! Неужели ты сам не видишь?

[kinomozg.livejournal.com]

У Бойла почти все фильмы двоятся! Этот так меньше всех!

На игле - наркоманское кино переходит в криминальную аферу.
Пляж - приключеньчиская молодежка переходит в сумасшествие.
28 дней спустя - зомби-апокалипсис переходит в социальную сатиру и т.п.

А как же ненавязчивые загоны командира и обреченность китайца? Настройка какая-никакая была, согласись.

[kinomozg.livejournal.com]

ну неужели в зале есть зрители, которые верят в их возвращение?

[hope1972.livejournal.com]

Я

[hope1972.livejournal.com]

А! Ну я только Пляж смотрела. Там очень естественно сделан переход. И выход из сумасшествия. Там оно не двоитсЯ, а гармонично дополняет и вполне оправдано.
Командир - японец, они все такие. Китайца бы ИМХО реально такого не взяли бы в команду - их там тестируют жестоко на стрессоустойчивость. Он сразу выпадал. Но тут еще более-менее. Как раз человеческий фактор.

[kinomozg.livejournal.com]

пардон. японец.
а загоны доктора?

[hope1972.livejournal.com]

Доктор? Ну... он просто романтик :)

[var-log.livejournal.com]

"Иуда" - это так космический корабль называется :)

[kinomozg.livejournal.com]

ну вот и получается, что режиссер вдохновлялся Солярисом и Одиссей, все подозрительно красиво и созерцательно, персонажи обреченно высказывают странные мысли и совершают странные поступки, маньяк не нарушив никаких физических законов делает то, что положено маньяку, параллельно несет всякое, к чему серьезно никто кроме него не относится, и заканчивается все тоже вполне в духе первой половины фильма. а ты, вооружившись единственным доводом про всполохи и необычность самого сюжетного хода приписала все к мистике...

но в чем-то я с тобой все-таки согласен...

[hope1972.livejournal.com]

Хорошо, даже если не мистика, то все равно два разных фильма - твердое НФ и ужастик про маньяка. Не надо было мешать, надо было делать крепкое кино одного жанра и все. Без роялей в кустах.

[velobos.livejournal.com]

"Солярис" вы наверное только по фильму знаете? ну дак Тарковский был верующим, он и "Сталкер" под себя переделал так, что даже от сценария мало чего осталось.

[kinomozg.livejournal.com]

я в курсе. а что?

[velobos.livejournal.com]

да то, что "вера" и "позитивизм" - две вещи несовместные. недавно в журнале для православных "Фома" была целая подобрка статей про фанатстику - там мама не горюй что творится! И Мир Полдня Стругацких у них "наступивший конец света", и "Понедельник начинается в субботу" - издевка над христианством, а за "Отягощенных злом" - и вовсе "закрыли" авторов.
в научной фантастике практически нет апологии веры - есть странные исключения, например "Гимн Лейбовичу" У.Миллера, но он католик, у них там, сами понимаете, культура позволяет. Вспомниет напр. "Контакт" - и тамошнее противостояние по поводу того, можно ли посвлать на встречу - человека неверующего?

И, возвращаясь к "Солярису" - фильм переделан именно под верующего, поэтому Ст.Лем плевался, когда смотрел его.

[kinomozg.livejournal.com]

это очень хорошо :)
Я имел ввиду чисто визуальное сходство - "Солнце" и "Мыслящий океан". И их созерцание персонажами.

[kinomozg.livejournal.com]

собственно, "solar" и "solaris". :)

[hope1972.livejournal.com]

Не никакой ассоциации! Потому что Солнце - не показано как живое, мыслящее существо, пытающееся наладить контакт с астронавтами, даже подтекста этого нет! Никакой мистики. Сходство в созерцании - чисто внешнее. В корне не согласна с аналогиями!