Старость?

[hope1972]

На перепощенный в местный форум отзыв на "Хеллбоя 2" мне ответили, что это старость, и что пора слезать с корабля жизни, ибо он плывет дальше...
Я понимаю, что на форумах обитают сопливые тинейджеры, посмеялась я, конечно, на это заявление....
Но блин, дааа, таблеток от старости хочется!

Comments

[arandilme.livejournal.com]

Это не сопливые тинейджеры, а просто хамы.

[hope1972.livejournal.com]

Не исключаю такое :) этот юзверь мне хамил, уже было.

[slavkat.livejournal.com]

возможно это не старость а, скорее, мудрость? ;))

[hope1972.livejournal.com]

Ну... скорее жизненный опыт, да. Наверное :)

[slavkat.livejournal.com]

ну или так, да )

[russiansb.livejournal.com]

Хто тут про старость говорит? Это ты мне брось!!!

[hope1972.livejournal.com]

Дык.. иногда я ощущаю себе прямо скажем, уже не молодой.. но иногда - да.. думаешь, блин, ведь взрослая тетка!

[russiansb.livejournal.com]

Да все у тебя нормально, и выглядишь ты классно! Какая там старость)))))))))

[hope1972.livejournal.com]

Спасибо, дорогая...:)

[hope1972.livejournal.com]

Тебе удачно в отпуск съездить :) работу-то нашла?

[russiansb.livejournal.com]

Пасиб, солнце)))

Не, ищу еще... Думаю, после отпуска уже...

[merryginn.livejournal.com]

йех! если на каждого идиота... И вообще - по сравнению с ясельной группой детсада он тоже старик! или нет?

[hope1972.livejournal.com]

Ну да, эт смотря с какой стороны посмотреть :)))

[ritishcha.livejournal.com]

я думаю, надо о старости лет с шестидесяти начинать говорить)) да и то ещё вопрос - надо ли:))

[hope1972.livejournal.com]

Это на самом деле зависит от самоощущения. Когда я училась в двух вузах и подрабатывала (ну да я всегда в таком режиме жила, начиная с дества! Худ школа пять дней в неделю плюс два-три доп кружка не дают расслабиться, знаешь ли!), однажды вечером шла с работы/учебы уставшей жутко. На меня вдруг накатило ощущение, что мне лет не меньше 90 (это было лет 10 так назад), говорят, это из-за загруженности психики. Сейчас я чувствую себя намного лучше. Очень изредка проскальзывает вот такая усталость.... но я до сих пор помню то холодящее ощущение жуткой старости, которое тогда накатило.
Так что.. это все - всего лишь самоощущение человека, зависит от его загруженности и здоровья.
Сейчас я себя такой старой не чувствую вовсе :) Меня коммент на форуме приколол :)

[aston12.livejournal.com]

А ссылку на форум можно? Интересно ведь.

[hope1972.livejournal.com]

http://teron.ru/index.php?s=68141054af83adee5d9f245a84b12c4a&showforum=7

[russiansb.livejournal.com]

М-дя.... Если ЗВ это старость, то я чернобыльский ежик!!!

[hope1972.livejournal.com]

чувак реально не знает просто ничего про историю кино, для него такого понятия вообще не существует. мы с ним уже пособачились пару раз по другим фильмам. Непонятно, почему он ко мне пристает все время, урод.

[russiansb.livejournal.com]

Надюш, забей! Ну, идиот он, что с него взять!

[hope1972.livejournal.com]

Да я и не напрягаюсь! Чессслово!

[aston12.livejournal.com]

Hope, вы отчаянная фанатка Звёздных Войн, и Марка Хемила, и оцениваете их как поклонница, а не как критик.

Не знаю как для вас, но для меня "Звёздные войны" это фильм детства. Я его люблю, но только в качестве доброго воспоминания. Я уверен, что полностью разочаруюсь в нём, если снова пересмотрю целиком, увижу все ляпы и все огрехи. Он был хорош для своего времени.

P.S.
Каждый раз когда вы пишете о Марке Хэмилле, я думаю о Питере )))

[hope1972.livejournal.com]

Это Вы их оцениваете, как фанат, а я смотрю на них как человек, немного знающий историю кино. Они - часть истории кино, и останутся в ней, в отличие от многих других фильмов... Там есть огрехи, но в новой трилогии их больше. В ЗВ есть душа, в отличие от блокбастеров современности.
Ваше мнение - это только ваше мнение... а многие кинокритики и историки кино оценивают ЗВ так, как они того достойны. Несмотря на их не очень доброе к ним отношение.

[aston12.livejournal.com]

"Метрополис" (1927 г) - это тоже очень важная часть истории кино, подозреваю, что его тоже изучают в учебниках.
Но кто в здравом уме будет всеръёз сравнивать его с новейшими фильмами?

[hope1972.livejournal.com]

Подозреваете правильно, изучают в учебниках. А сравнивать - будут обязательно - в сравнении с технологиями, которые существовали тогда и теми, что существуют сейчас. Ну и режиссура - законы композиции кадра и драматургии не поменялись с тех пор ни разу. Как и законы композиции в литературе - для сценаристов... И его обязательно буду смотреть студенты киновузов, да хотя бы. чтобы знать, из чего выросло современное кино.
Когда историю и теорию искусства изучают - начинают с наскальных росписей древних. Это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ этап для любого, кто хочет знать кинематограф, а не просто писать "унылое гавно" вместо рецензий.

[aston12.livejournal.com]

Ну тогда можно вспомнить о том что существует живое искусство, которое постоянно развивается, и музейные экспонаты, которые все уважают, но понимают что это всё-таки прошлое. Да, Метрополис и ЗВ внесли свой вклад в историю кинематографа, но кино не стоит на месте - новые технологиии, новые идеи - они делают старые фильмы посмешищем, если воспринимать их на равных и не учитывать скидку на историю. В первую очередь это заметно в фантастических фильмах, особенно если зритель смотрит современные и старые фильмы друг за другом ничего не зная о истории их создания, о их заслугах перед культурным наследием человечества.
Можно, кстати, сравнить старые и новые "Хроники Нарнии", бюджет фильма и современность технологий в некоторых случаях значат очень много.

Я не пытаюсь Вас убедить в том что ЗВ это плохой фильм. Я хочу сказать, что для человека который ничего не знает о ЗВ может показаться диким прямое сравнение современных фильмов и фильмов снятых с использованием технологий 30-тилетней давности.

P.S.
С литературными произведениями такого не происходит, потому что каждый читатель сам придумывает картинку происходящего, в современной ему манере. Книги не устаревают в отличие от кино.

[hope1972.livejournal.com]

Насколько я понимаю, старые Хроники Нарнии - это дешевенький телесериал, который к киноискусству мало отношения имеет. Потому что IMDB не выдает мне больше ничего на "Хроники Нарнии". А ТВ и кино - две большие разные media. И смешивать их я бы не стала. Форматы разные потому что.
Бюджет совершенно не причем, просто совершенно, есть много случаев, когда относительно маленьким бюджетом можно снять красиво, зрелищно и вообще - шедевр.
Для человека, который ничего не знает о кино - вполне возможно, nтак это проблема человека с его отсутствием знаний, а не фильма, и не кинематографа.
Про книги, там тоже достаточно датированности. Вы читали "Братьев Карамазовах" или даже "Мастера и Маргариту" - там тоже датировано... и одежда и нравы... быт и культура. Про фантастику я вообще молчу. она устаревает еще быстрее сейчас.
Но тем не менее. Именно потому что сверхидея. послание читателю остается неизменным.. и если оно сильное, стоящее - книга становится классикой и ее читают, в кино точно также. Ваше осовременненое восприятие - это Ваша проблема, не фильма. Фильм-то как был шедевром, так им и остается.

[luke-v.livejournal.com]

В отношении "Звездных войн" я полностью согласен с Надеждой. В оригинальной трилогии есть душа, потому что там есть живые люди - даже в массовке каждое лицо интересно. И сам мир выглядит реально и очень естественно. А в новой трилогии (как и во многих новых голливудских фильмах), как бы ни были талантливы актеры, их, людей, за яркой картинкой не видно, они просто сливаются с компьютерным фоном. :( О качестве драматургии я уже и не говорю...

Выход 4-ого эпизода в 1977 году действительно считается одним из важнейших этапов в истории кинематографа, объективно и заслуженно, о чем пишут в учебниках и говорят на лекциях во ВГИКе.

[aston12.livejournal.com]

Если сравнить качество исполнения инопланетян, то новые превосходят старых на порядок.
Торгаш на крыльях из 1-й части, это просто феномен, настоящая находка! А как его потом обыграл Гоблин! Для меня это один из самых ярких киноперсонажей вообще. Только ради него стоит посмотерть 1-й эпизод.

С другой стороны, кажется в 6-й части, есть сцена, где принцесса Лея захвачена злобными инопланетянами. Так вот исполнение этих инопланетчиков не выдерживает никакой критики, сразу видно бутафорию и папье-маше.

[hope1972.livejournal.com]

Качество исполнения инопланетян не имеет к киноискусству никакого отношения. Старый Кинг-конг, сделанный из проволоки и шерсти считается классическим, а вот современный Джексоновский - нет. Почему? Вроде бы исполнение монстра гораздо более качественное... Только к сожалению, так это не работает.
Все гораздо сложнее, чем качество монстров. Сверхидея - вот, что главное. В классических ЗВ была сверхидея, в новых - ее нет практически.
Если самый яркий киноперсонаж для Вас - это летающий инопланетянин, то разговаривать нам с вами не о чем совершенно. Для меня "яркий персонаж" - это тот, который несет эмоциональную и сюжетную нагрузку, который двигает сюжет и доносит сверхидею до зрителя. Летающий же Уотто - это чисто декоративная составляющая, был бы там другой инопланетянин, сюжет фильма и его смысл нисколько бы не изменился. Внешний вид хозяина Амникна совершенно не важен для сюжета фильма.
Что-то вы не туда смотрите, куда стоит.

[murzillo.livejournal.com]

вся прелесть ситуации в том что им также лет через десять юные тинейджеры хамить будут.
А вообще, им бы таблеток для мозгов и побольше, побольше..

[hope1972.livejournal.com]

Вот мне тоже интересно, неужели они этого сами не понимают?

[luke-v.livejournal.com]

Если на корабле жизни нынче обитают только такие вот хеллбои, то лично я бы с радостью с него слез, и пусть он себе плывет - подальше. :)

[hope1972.livejournal.com]

:)))