Джеймс Бонд

[hope1972]

ИМХО Бонд сильно потерял своей бондовости, свою фишку - хай-тек гаджеты и иронию - он оставил в прошлом, теперь что Бонд, что Борн, что Макклейн, что Итан Хант - на одну рожу. Разве тока у Бонда география поширше будет и все.
То есть - это всего лишь ЕЩЕ один хорошо склепанный боевик, ничего более, никаких бондовских фишек не осталось совсем. Я не буду оценивать, хорошо это или плохо (хотя, ИМХО, потеря такого лица - вещь негативная), потому что мне по фиг, мне по фиг, кто гоняется на машинах, круто стреляет и мочит плохишей. Мне по фиг, кого смотреть - Бонда, Ханта, Борна или Макклейна - все равно они все одинаковые. И знаете что? Это "заслуга" кинопромышленности - они "делают" зрителя, создают его таким, каким им надо, чтобы он был.
Поэтому я по-прежнему люблю фантастику, там хотя бы допущения вские есть.... для разнообразия. Только фантастику теперь тоже не снимают.
Один "Т4" за весь год, ну "ОО", на который я пойду в кино несмотря ни на что.
Только и остается, что сериалы смотреть. Вот.

Да, про Куриленко и ее акцент - нормальный акцент. Там она говорит с иностранным акцентом, и здесь она должна была говорить с иностранным акцентом - все правильно, более, чем.

Comments

[beast-extra.livejournal.com]

>>>теперь что Бонд, что Борн, что Макклейн, что Итан Хант - на одну рожу. Разве тока у Бонда география поширше будет и все.

Я Ханта бы отмел сразу, у него своих фишек кроме костюмированных шоу фактически не было и вся трилогия завалена благодаря принципу "каждый фильм со своим стилем". Остальные же франчайзы (даже если брать последних представителей) серьезно отличаются друг от друга. Отличаются визуально, отличаются музыкой, отличаются мотивацией и типами поведения персонажей. Орех так вообще к четвертому фильму и драться профессионально не научился, в отличие от двух Б, которые это делать просто обязаны. Вообще как бы настаиваю, что с таким сюжетом, как в Кванте, Бонду было далеко не до гаджетов, фишек и всего остального. Переходный фильм, показывающий как Бонд из дерзкого новичка становился циничным профессионалом.

>>>и иронию
Не сколько с ироничным, но с юмором у него полный порядок.

[hope1972.livejournal.com]

Ну да, я и не говорила, что у Ханта был фишки. Просто я бы как раз его не отметала. Я бы отмела Макклейна на самом деле, ибо он не шпион/разведчик, а простой коп. И за злодеями во имя королевы/государства никогда не бегал - его просто каждый раз доставали обычные преступники. То есть, он действовал не по приказу, а по собственной инициативе. А вот как раз остальные трое - шпионы, мотающиеся по миру, добывающие сведения.... по идее. И они все всегда в общем-то были одинаковы по большей части, а Бонд от них всех всегда отличался, он был другой. Теперь же из всех фишек Бонда осталось только то, что все враги знают его в лицо, что в деле разведки - смерть для шпиона, его никто не должен знать и узнавать - в "Дне Шакала" хорошо показано переодевание и камуфляж правильного шпиона/киллера. Каждый раз - новая личина, новое лицо. И только Бонд остается верен себе в этом смысле. Это единственное, что осталось от всех его фишек - он не прячется никогда.
Может быть, не до гаджетов, может быть - фильм о взрослении.... но Бондиана никогда об этом не была, она никогда не была реалистичной в этом плане. У нее, ИМХО, задача была не та.
А теперь - мы перенесли в реал Бонда, мы перенесли в реал Бэтмана, кто следующий? Говорят - Супермен, ха!
Эта тенденция идет уже пару-тройку лет. Мне сейчас пришло в голову, что это - из-за недостатка реала в жизни... может, это из-за того, что мы в сети много времени проводим? У нас реала стало меньше, и поэтому народу нравится более реалистичное кино? Фиг знает.
Я теряюсь, если честно, почему такое в кинематографе происходит.

[beast-extra.livejournal.com]

Борн с Бондов очень сильно отличаются, даже когда последний стал более реалистичным. Бонд - пафосный боец на службе МИ6. Борн же с первого фильма был вне закона, никому не подчинялся, да и вообще все три ленты он не является шпионом и просто разбирается с личными проблемами с применением профессиональных навыков. Ему без разницы, кто угрожает США и почему, он копается в своем прошлом и никаких дел с правительством иметь не хочет.

>>>но Бондиана никогда об этом не была

Пришло время что-то менять, необходимо было освежить франчайз, поэтому прибегли к подобному решению. На мой взгляд, сама по себе идея отличная и своевременная. Воплощение - уже другой вопрос.

>>>Говорят - Супермен, ха!

Вряд ли это будет, невозможно сделать реальным Супермена. А вот с Бэтменом все сделали нормально, пользуясь лейкалам уже вышедших задолго до фильма комиксов.

>>>Я теряюсь, если честно, почему такое в кинематографе происходит.

Просто он не стоит на одном месте. И это прекрасно.

[hope1972.livejournal.com]

Понятно, что он развивается... но.. как-то в последнее время бездуховно.
Да, здесь Бонд тоже плевал на приказы, и практически был вне закона, как и Борн, и разбирался с собственными проблемами. Так что, недалеко ушел от Борна.

Да, но Борн до амнезии - был пафосным бойцом тоже на какой-то спецслужбе :)

[beast-extra.livejournal.com]

>>>Понятно, что он развивается... но.. как-то в последнее время бездуховно.

Бездуховно, потому что реалистично?

>>>Да, здесь Бонд тоже плевал на приказы, и практически был вне закона

Это вот как раз фильм-исключение, здесь Бонду просто необходимо было выйти за рамки.

>>>Да, но Борн до амнезии - был пафосным бойцом тоже на какой-то спецслужбе :)

Не, он был скрытным убийцей, не более (как Шакал, в принципе). В пиджаке не ходил, на астон мартинах не катался.

[hope1972.livejournal.com]

Нет, не потому что реалистично, одно другому не мешает. Нет стремлений у персонажей каких-то более высоких. И у создателей фильма нет целей поднять дух зрителей, а есть дна цель - сорвать бабла. Бабло фильмы и раньше собирали, но ощущение от этих же блокбастеров раньше было более возвышенное. И от Индианы Джонса и от "Коммандо" того же, к примеру. Сейчас все жеще и приземленнее.... но еще и чисто коммерчески построено - нет места для духовности.

[g-ikokujin.livejournal.com]

"Просто он не стоит на одном месте. И это прекрасно."
помойму это связано не с развитием, а с тем что все меньше Художников, и все больше технарей, сравни Молчание ягнят и КРасного Дракона...

[hope1972.livejournal.com]

Вот с этим абсолютно согласна. Такое ощущение, что кино создается тупо по ТЗ - и все больше и больше именно согласно ТЗ ну и шаг влево-шаг вправо... не приветствуются.
Я об этом писала тут:
http://hope1972.livejournal.com/1079609.html
http://hope1972.livejournal.com/1080056.html

[beast-extra.livejournal.com]

Рэтнер - никакой режиссер и уж точно не технарь, да и сама по себе история не такая интересная. Чего уж тут сравнивать. Разговоры с Лектором (чуть ли не главное в МЯ), к слову, в Драконе не могли быть настолько проникновенными. Достаточно сравнить молоденькую одинокую Кларис и опытного Грэхема, который изловил одного из самых харихматичных гадов в истории кино. У художника Ридли тоже ничего толкового не вышло.

[g-ikokujin.livejournal.com]

Не, ну как раз Технарь, хоть и слабый, но он именно правая рука продюсера, делающий "как надо", а про Ридли, у него классные культурологические отсылки, кровавые такие, ну и книга то у Харриса вышла никакая, только развязка сильная, жаль что не оставили...

[g-ikokujin.livejournal.com]

Над Бондом явно поработали продюссеры, как будто монтировал не монтажер, а эти самые гнусные денежные мешки...Мне кажется Форстер совсем не хотел делать "Борна", картинку и атмосферу он делать умеет, именно атмосферу чего-то запредельного, не связанного с глупой реальностью, а остались одни рожки да ножки(в опере, или в начале погоня пересекающаяся с бегами)...
И помойму Бэтмен нынешний очень далек от реальности, даже дальше чем Бертоновский, потому что этот перенос из гротескного в обыденное превратил кинцо практически в Кафкианский Абсурд, где вместо бюрократов, которых не остановить, Джокер, которого тоже вобщем то хрен остановить))))

[hope1972.livejournal.com]

:))) Бега и в опере - два шикарный куска фильма.

[g-ikokujin.livejournal.com]

ну собсна я думаю, что еслиб свободу дали Форстеру, весь фильм был бы таким!!!

[hope1972.livejournal.com]

Жаль, что не дали :(

[mymyk.livejournal.com]

hope1972, а у вас есть молескин?

[hope1972.livejournal.com]

Нет, я все думаю, чем он так разительно от обычного блокнота отличается? И вообще - нафига он, и что за мода такая на них?

[ritishcha.livejournal.com]

Я знаю только, что он с чистыми неразлинованными листами - в нём очень удобно делать наброски.
Хотела бы себе такую штукенцию приобрести.. не заради моды, естественно)) Хотя ни разу в жизни в реале не видела.

[hope1972.livejournal.com]

Дорогая, не парься, купи обычный альбом и делай зарисовки на здоровье. Или обычный блокнот нелинованный, какие раньше за 20 коп продавались. Такого добра в канцтоварах навалом!
гоняться за каким-то молескином модным заради зарисовок... ну блин... нафига?

[ritishcha.livejournal.com]

Не-не... ты фишку просто не сечёшь:)) он в твёрдой влагоустойчивой обложке, застёгивается, с закладочкой, бумага кроме нелинованности может иметь какой либо тон и тоже быть влагоустойчивой (или наоборот - с хлопком там... типа для акварели). Есть ещё специальные с раскадровкой - мультики рисовать. Я одно время искала в наших канцтоварах что либо подобное - фиг. Если листы чистые - то это обычный альбом А5 для рисования, который на коленку не положишь - он гнётся, или блокнот из серой некачественной бумаги, про который ты сказала, тоже мягкий...
В молескинах бывает бумага на любой вкус, в нелинованных она именно предназначена для рисования. Мне, как пожизненному любителю мягких материалов (всякая пастель-сангина-карандаши) - это всё важно:)
И ещё он толстый! Ни в одном альбоме столько листов не делают.

Тока я тя умоляю - не думай, что я за модой гонюсь))) Тут дело в качестве и функциональности.

[1greywind.livejournal.com]

В этом году еще пересняли "Штамм Андромеда", получилось весьма хреново(.

[hope1972.livejournal.com]

Ага, и еще "День, когда остановилась Земля"... тоже еще поглядим, что вышло.