Фотоманипуляторам: о тенях
Jan. 22nd, 2009 04:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hope1972«Жайлау Байсалыч целый день
Рисует тень и полутень»
- из новогоднего прикола в нашей худ школе
Как известно всем фотографам свет – это наше все. Художники/фотографы знают о светотеневом рисунке, и о том, что материальность предмета зависит от того, как свет лежит на его поверхности (то есть, наоборот, на самом деле – свет лежит по-разному на разных материалах, но мы же говорим об отраженном предметом свете, поэтому причина и следствие у нас немного наоборот).
Вот я сейчас дойду до теней. Тень – одно из самых важных составляющих любой картины (не менее важна, чем свет, по меньшей мере). Именно она выявляет объем предмета, его форму. И именно здесь у большинства фотоманипуляторов (я не буду называть их фотохудожниками, ибо этот термин почему-то фотографов раздражает, я так и не уловила, почему, остановимся на западном термине, хотя мне он нравится гораздо меньше, чем фотохудожник) большие проблемы.
Обычно, когда ты переносишь одно изображение в другое, тень за переносимым не копируется (в оригинале – не та поверхность, не той формы, не того цвета и вообще). Ее приходится дорисовывать вручную. Вот тут и кроется проблема. Тень надо положить не только по форме объекта, ее создаваемого в картинке, но и по форме плоскости, на которую она падает, по цвету, которую тень бы приняла на той плоскости, и (внимание!) по материальности этой поверхности!
Часто народ плюхает под объект невнятой формы темное пятно, размывает его по краям, и считает, что проблема решена. Хорошо, если тень кладется под объект правильно. Иногда объект кажется висящим над плоскостью, а не стоящим на ней.
Часто, чтобы не рисовать тень, и не утруждать себя вписыванием объекта в окружение, манипулятор «растворяет» края объекта или его части, и опять считает, что типа, соригинальничал. Я вот на девиантарте таких картинок насмотрелась по самое не хочу – тошнит уже! От блура по краям вписываемых объектов, от свечения (glow) вокруг них или растворения контуров. Все это выдает непрофессионализм фотоманипулятора. Буэээ…
Часто фотоманипуляторы выбирают картинки, в которых свет рассеянный, специально, чтобы тени не рисовать. Либо убивают светотень на объектах, потому что не понимаю, как иначе можно объяснить такое количество картинок без ярко выраженной светотени.
Но, именно тень придает реалистичность картинке. Именно из-за нее мы воспринимаем сюрную картинку как реальную и удивляемся. Если тени реалистично сделаны, положены по плоскости и по цвету/фактуре этой плоскости… то впечатление реалистичности – полное. А иначе, хрен вам, а не сюр.
Моя проблема в том, что я знаю, как должна лежать тень, какой быть плотности и цвета… но не могу этого нарисовать в фотошопе – оно ложится неровно. С масляными красками у меня проблем не было – там все смешивается! А тут – нет. Нарушается фактурность плоскости, или все пятнами, а не градиентом! Скажите, вы какими инструментами рисуете тень под объектами?
Блин, если я научусь рисовать в шопе реалистичную тень – то продвинусь очень сильно. Но пока нашла коса на камень. Идеи есть, реализовать не могу :(
Потому что создавать вот такую мыльную херню я не собираюсь, а приличного не получается. Н`рей вот шикарно с материальностью работает и Цвир. И ведь на самом деле ничего сложного - всего лишь правильно положить светотень! Но как это в шопе делается-то?
ЗЫ Быстренько, примеры отсутствия светотени в картинках: раз, два, отсутствия тени от объекта как класса, растворения границы объекта для вписания его в окружение. Буэээ.
Рисует тень и полутень»
- из новогоднего прикола в нашей худ школе
Как известно всем фотографам свет – это наше все. Художники/фотографы знают о светотеневом рисунке, и о том, что материальность предмета зависит от того, как свет лежит на его поверхности (то есть, наоборот, на самом деле – свет лежит по-разному на разных материалах, но мы же говорим об отраженном предметом свете, поэтому причина и следствие у нас немного наоборот).
Вот я сейчас дойду до теней. Тень – одно из самых важных составляющих любой картины (не менее важна, чем свет, по меньшей мере). Именно она выявляет объем предмета, его форму. И именно здесь у большинства фотоманипуляторов (я не буду называть их фотохудожниками, ибо этот термин почему-то фотографов раздражает, я так и не уловила, почему, остановимся на западном термине, хотя мне он нравится гораздо меньше, чем фотохудожник) большие проблемы.
Обычно, когда ты переносишь одно изображение в другое, тень за переносимым не копируется (в оригинале – не та поверхность, не той формы, не того цвета и вообще). Ее приходится дорисовывать вручную. Вот тут и кроется проблема. Тень надо положить не только по форме объекта, ее создаваемого в картинке, но и по форме плоскости, на которую она падает, по цвету, которую тень бы приняла на той плоскости, и (внимание!) по материальности этой поверхности!
Часто народ плюхает под объект невнятой формы темное пятно, размывает его по краям, и считает, что проблема решена. Хорошо, если тень кладется под объект правильно. Иногда объект кажется висящим над плоскостью, а не стоящим на ней.
Часто, чтобы не рисовать тень, и не утруждать себя вписыванием объекта в окружение, манипулятор «растворяет» края объекта или его части, и опять считает, что типа, соригинальничал. Я вот на девиантарте таких картинок насмотрелась по самое не хочу – тошнит уже! От блура по краям вписываемых объектов, от свечения (glow) вокруг них или растворения контуров. Все это выдает непрофессионализм фотоманипулятора. Буэээ…
Часто фотоманипуляторы выбирают картинки, в которых свет рассеянный, специально, чтобы тени не рисовать. Либо убивают светотень на объектах, потому что не понимаю, как иначе можно объяснить такое количество картинок без ярко выраженной светотени.
Но, именно тень придает реалистичность картинке. Именно из-за нее мы воспринимаем сюрную картинку как реальную и удивляемся. Если тени реалистично сделаны, положены по плоскости и по цвету/фактуре этой плоскости… то впечатление реалистичности – полное. А иначе, хрен вам, а не сюр.
Моя проблема в том, что я знаю, как должна лежать тень, какой быть плотности и цвета… но не могу этого нарисовать в фотошопе – оно ложится неровно. С масляными красками у меня проблем не было – там все смешивается! А тут – нет. Нарушается фактурность плоскости, или все пятнами, а не градиентом! Скажите, вы какими инструментами рисуете тень под объектами?
Блин, если я научусь рисовать в шопе реалистичную тень – то продвинусь очень сильно. Но пока нашла коса на камень. Идеи есть, реализовать не могу :(
Потому что создавать вот такую мыльную херню я не собираюсь, а приличного не получается. Н`рей вот шикарно с материальностью работает и Цвир. И ведь на самом деле ничего сложного - всего лишь правильно положить светотень! Но как это в шопе делается-то?
ЗЫ Быстренько, примеры отсутствия светотени в картинках: раз, два, отсутствия тени от объекта как класса, растворения границы объекта для вписания его в окружение. Буэээ.
