"Бенджамин Баттон"

[hope1972]

Был бы совершенно очарователен, если бы не был так затянут. Много лишнего. Вот в отличие от "Миллионера из трущоб", где лишнего вообще нет и каждый кадр работает на сюжет, тут я бы повырезала минут на 30 - не меньше. Есть сцены, которые вообще не нужны, нафига они вставлены - не понятно. Кусок с автомобилем, которые "если бы водитель не пошел попить чай, если бы чувак завел будильник, если бы она не забыла пальто" - выбивается из повествования фильма, стиля и ритма... нафига? Кусок вообще как не отсюда. И вообще кусок с ногой он фильму был не нужен - лишний сюжет, если его выкинуть - ну совершенно бы фильм ничего не потерял, ибо на эту ногу ничего потом не завязано (потому что прекратить танцевать и вернуться домой героиня могла и по любой другой причине, не занимающей столько экранного времени). Ну и еще помаленьку там да тут.
Фильм хороший... но Финчер чего-то размяк и оставил слишком много того, чего стоило оставить на полу монтажной. Вроде, в фильме "Семь" такого нет, хотя надо пересмотреть.
Грим шикарный, как и Питт вообще, хотя старческий голос он держит ИМХО слишком долго.

Comments

[dremir.livejournal.com]

Позвольте поделиться мнением.
По-моему, сцена с объяснением насчет автомобиля как раз-таки вписывается в общую кайму картины... Потому, что в ней Баттон рассуждает о ВРЕМЕНИ (в частности - о его роли), тема которого проходит красной нитью по всему фильму (в сущности, на этой теме он и построен). In my humble opinion, собсно.

[hope1972.livejournal.com]

Да, там есть про часы, что идут назад и вообще про время, согласна... но конкретно этот прием с рекурсией "если бы не, если бы не, если бы не..." он в фильме один (про время назад было много - а про альтернативное время - не было ничего и вообще не из этой оперы - оффтопик это!), и по идее тогда должен был бы выделить ключевое событие фильма, которое переворачивает жизнь главного героя, а вместо этого оно выделяет событие, которое на сюжет не влияло никак, и могло бы вообще из фильма быть вырезанным. Или упомянутым вскользь...

[pegasoff.livejournal.com]

Инфляция экранного времени всему виной. Режиссеры разучиваются снимать кратко.

[hope1972.livejournal.com]

Да.. а жаль!

[dremir.livejournal.com]

Хм, как говорится, в этом есть сермяжная правда...) Хотя с другой стороны, чем не художественный прием - акцентуация на мелочи?
Вообще-то, а почему не переворачивает? Только сейчас пришло в голову - быть может, этим хотели показать, что этот момент как раз-таки повлиял на судьбу героини, а через нее - на главного героя?..

максимум, на что готов согласиться :) (кстати, с вашей подачи - самому так не показалось в процессе просмотра) - не полностью продуманный переход к этой детали фильма, связка и т.п.

[hope1972.livejournal.com]

Я написала выше, что этот момент главному герою ничего не дает, а вернуться героиня могла и по другому поводу (или просто дать объяснение ее возвращению вскользь - да сломала ногу-не смогла танцевать больше-вернулась на это минуты экранного времени по максимуму хватило бы). Она могла вдруг понять, что любит его больше карьеры балерины, к примеру. Причина ее возвращения могла быть любой, просто совершенно любой. И такой - тоже, но это не главное в фильме - вовсе не важно, ПОЧЕМУ она вернулась, важно, что они стали жить вместе, стали семьей, ребенка сделали.
Ну вырежьте мысленно этот парижский кусок вообще! Вставьте только ее возвращение! Уберите все, что касается Парижа и танцев, балета - вообще! Начиная с прослушивания. ВЕСЬ кусок.
Уехала-вернулась, где была, что делала... ДА НЕ ВАЖНО это для героя! Он сам был занят по большому счету. И тетку пловчиху можно было вырезать вообще... хотя она оттеняет фильм, да. Там нет причины-следствия... вот если бы их разговоры за ночным чаем подтолкнули ее в конечном итоге на второй заплыв, если бы в них было ХОТЬ ЧТО-ТО, что могло поднять ее дух и толкнуть на вторую попытку переступить через собственные возможности - да, тогда это оправдано. Но ведь нет - пустые разговоры-то были, только время экранное теряли.
У тебя время ограничено и КАЖДЫЙ ФРАГМЕНТ, что ты показываешь, должен двигать сюжет. Так ведь нет - вроде бы и должен, а не двигает. Вырезать пловчиху совсем - включая фрагмент потом по телику, что он смотрит в баре - что-то изменится в мессадже фильма? Не могу представить - что. Что это общение дало глав. герою? Что оно дало самой пловчихе? Она сказала, что больше ничего в своей жизни не пыталась сделать после первого поражения. Почему попыталась потом снова? Какой их диалог подтолкнул ее к заплыву? А все не просто так - раз показываешь диалог - значит, он должен иметь последствия. Последствия показываешь - а почему причину не обыграли?
Что-то тут буксует. Вроде бы и все важно по идее, но ощущения важности этого нет. Нет тех слов, что дали бы мне понять, что это - важно для сюжета и что я просто должна это увидеть. Концов куча неподвязанных. А это - непозволительная роскошь, когда у тебя ограниченное время.

[shnyra.livejournal.com]

А вот такой вопрос - в кинотеатре его смотреть имеет смысл, или дома вполне потянет? потому что я тут выбираю, на что завтра пойти - на него, или на Герцогиню Киру, а выходной у меня будет только один :-))

[hope1972.livejournal.com]

На Герцогиню Киру однозначно, если такой выбор! Там костюмы красивше, всяко! Шляпы с перьями и прочая красота.

[shnyra.livejournal.com]

Вот я тоже так себе и думала :-))

Мы смотрели в кино

[dokuta.livejournal.com]

Даже не знаю посоветовать ли в кино, с одной стороны там слишком много экранного времени уделено старости, угнетает немного, с другой - есть некоторые сцены, которые выглядят эффектно именно на большом экране, не посоветовать будет не прилично, так как всё таки стоит сходить на него тоже :)
Удачи

[shoomelka-mysh.livejournal.com]

согласна полностью... как раз вчера сходила по этому поводу в кино, так что со свежим впечатлением :о)

[hope1972.livejournal.com]

Ну, хоть кто-то согласен :)))

[dalaukar.livejournal.com]

не согласен, полностью :)

отличный фильм. ни разу не зевнул. а эти фишки если подробно разобрать - укладываются в концепт, мне просто лень многобукав писать.

[ritishcha.livejournal.com]

Не скажу, что мне фильм понравился. В нём очень много всяких... стандартизмов, и всего остального, что я не люблю. Мой вердикт - смотреть можно, и даже интересно, в общем-то.
Но вот по поводу затянутости... мне кажется, что там немного другая идея присутствует. Не "подталкивания к определённым событиям" через детали сюжета, а совсем наоборот, что ли... Вот главный герой, он живёт в обратную сторону, он прекрасно осознаёт это факт. У обычного человека впереди неизвестность - может быть, он проживёт до 70 лет, а может быть до ста? А может быть он уедет в горы, будет дышать чистым воздухом, питаться мамалыгой и проживёт ещё дольше, до 120?)) Полвека разницы! Неизвестно - умрёшь ли ты завтра, или впереди ещё полжизни.
А здесь герой точно знает, что несмотря ни на какие жизненные обстоятельства, здоровье и так далее - он обязательно умрёт, достигнув определённого порога молодости. Он живёт с эти знанием, впитывая в себя жизнь, происходящую вокруг. Пытаясь осмыслить всё случайное и неслучайное, что затрагивает его на жизненном пути - максимальная длина которого ему совершенно точно известна.
Нам не дано знать момент своей смерти, это очень ценно. Правда, не всегда люди об этом помнят.

[hope1972.livejournal.com]

Реально для него это тоже неизвестность. Он знал, что в определенное время он перестанет быть осознанным человеком и станет бессмысленным ребенком... и умрет, ничего не почувствовав, в отличие от взрослого человека... который умирает в сознании.

[ritishcha.livejournal.com]

А вот этого он знать не мог, мне кажется:) откуда? он ведь неоднократно говорит - "это только внешность", то есть жизненный опыт, накопленная информация и т.п. - остаются. И заканчивается фильм тем, что Дейзи говорит (когда младенец умирает) - он знал, кто я такая и в чём дело.
Меня вот лично примерно с того момента, когда он ушёл из дома начало реально плющить, было очень яркое ощущение, что человек готовится к смерти. А ведь ему оставалось ещё много лет жить.

[hope1972.livejournal.com]

нет, раз человек разучивался говорить, ходить и пр. то есть навыки терялись, и прежде всего - речи... значит - мозг молодел, и терял инфу.
А про то.ч то он смысля - мы все обсуждали - схалявил мужик.
Сбежал от семьи и ответственности.
Сбежал с криком что он не может просить ее воспитывать двух детей.. а потом она же его и нянчила все равно. глупо как-то получилось.

[ritishcha.livejournal.com]

Не, вишь... я тоже подумала, когда они встретились через несколько лет (когда он пришёл к ней в школу помолодевший донельзя) - нафига мужик гулял стока времени? Жили бы и в ус не дули.
А потом подумала - как бы это всё выглядело в глазах его взрослеющей дочери?
Думаю, что он просто уберёг собственного ребёнка от психологической травмы, дважды - уйдя, пока она была в том возрасте, в котором ещё не очень запоминают отцов, и - лишив её возможности наблюдать, как папа (самый сильный и самый лучший человек на свете, между прочим!)) превращается в мальчика.

[hope1972.livejournal.com]

Когда он вернулся, он был еще весьма в силе... когда он стал мальчиком, девочки уже рядом не было - она повзрослела и ушла в люди.. не причина :) ИМХО.

[ritishcha.livejournal.com]

В силе - но уже юношей, контраст разительный. И то, что дочь к моменту превращения в мальчика уже ушла в люди - дела не меняет, мне кажется. Всё равно всё происходило бы на её глазах, плюс реакция сверстников и т.д. И даже если она ушла в люди - отношения с родителями всё равно поддерживаются, так что какая разница? А так нет отца и всё.

[hope1972.livejournal.com]

Фигня, со взрослым ребенком все можно решить - папа болен... сделай вид, что это не папа, а брат и тп... можно было бы придумать...

[ritishcha.livejournal.com]

хы)) чё та я такого оптимизма по поводу взрослых детей не испытываю))