Я не снимаю пейзажей

[hope1972]

Потому что не вижу в этом работы фотографа. Если ты не можешь увидеть и скадрировать то, что перед твоими глазами являет природа, то, что И ТАК УЖЕ ЕСТЬ - то выкинь нафиг свой фотик в мусорку. Из художников-пейзажистов меня впечатляет только Айвазовский.
А остальное.. выйди в поле, да нащелкай...



Лично мне гораздо интереснее создавать то, чего нет, и не будет, пока я это не придумаю. Новую реальность.
Пустая студия - это холст, софтбоксы - это инструменты, как и модель.

Comments

[1greywind.livejournal.com]

не права ты. пейзаж - это та еще работа.

Так же я тебе могу сказать - что снимать людей это фигня - макияж, закатный свет, фончик замоем в боке, а хорошие кадры выберем из 1500 штук сделанных за сессию.

[hope1972.livejournal.com]

А пейзажных из 10 штук можно половину хороших выбрать :)
Это мое мнение.... и пока я его не изменю... может, я чего-то не допонимаю... но пока я не увижу, что это не просто пошел в поле и нашелкал... единственная работа, которую я там увидела - подождать погоды... облака чтобы доползли... Мне это пять же работой не показалось. Не, ну я понимаю. на Эльбрус залезть, чтобы снять с вершины вид... или там еще что-нибудь такое вот.... Или снять один и тот же вид в разное время года - то есть не забыть про проект... за это время.

[1greywind.livejournal.com]

снять интересый пейзаж, это обычно означает вставать до рассвета - добираться до места в темноте, ждать первых лучей солнца и снимать. А потом идти, искать другие места, прикидывать какой там будет свет, как добраться, какую позицию занять и т.п. И никакой гарантии что получится хорошо и свет будет как надо - нет. Тогда придется повторять.

Ловить погоду вообще сложно. Потому что она малопредсказема, да и нужна она в сочетании со светом, а это уже два слуйчайных фактора сложенных вместе.


Кстати то что ты выложила и то что по ссылке в следующем комментарии - это не то чтобы пейзажи, так - прырода :)

[hope1972.livejournal.com]

Меня уже много лет пытаются убедить... пока не убеждаюсь :)
Нет,я верю, что эта охота кому-то интересна... ведь многим людям работа в студии не интересна... каждому свое. Я в раннем вставании и добирании до места творческой работы художника не вижу... Ну нет в работах, что выше представлены моего творчества ни капельки. Фигня все...
Очень редко, когда меня пейзаж цепляет... Ну лес, деревья, ну и что?

[1greywind.livejournal.com]

Лес, деревья. На этом пейзаж не кончается) http://www.leefrost.co.uk/gallery.asp?category=Panoramics%20UK%20-%201

Вон тебе. Море, замок, камни)

[hope1972.livejournal.com]

Угу.. именно пейзаж отличается только ландшафтом. Там вон выше мне Тибет показывали. Конечно, это не лес за поворотом... У меня Гранд Каньон тоже есть, его тоже можно в хдр загнать...

[tro-lo-loki.livejournal.com]

Твоего творчества в выше представленных твоих работах нет не потому, что творчества в пейзажном фото нет в принципе, а в том, что ты природу снимать не любишь и, соответственно, и не умеешь. Так, как ты нащёлкала - и пятилетний смог бы. И по твоим фото видно, что тебя именно "не цепляет" эта самая природа ну ни капельки, чего скрывать.

Мне нравится, как снимает Шатров http://dima-chatrov.livejournal.com/. Не только пейзажи.
Но это на мой нифига не понимающий в фотоискусстве имхейший взгляд.

Слава яйцам, сюрреализмом я переболела в подростковом возрасте )))

[hope1972.livejournal.com]

Угу, по ссылке - хорошие репортажные снимки, просто отличные. Снимки природы - обычные. Как у сотен подобных фотографов в инете. Красивые открытки - не более. Необычные - потому что это не соседний лез за углом, а что там Тибет? Ну... экзотика. природа красивая, да. И что?

[hope1972.livejournal.com]

Но когда такое в фоторубеж выкладывают
http://community.livejournal.com/foto_rubezh/485238.html меня воротит.
Или вот тот же Ян Артюс-Бертран летал над землей и снимал виды с вертолета - это я понимаю, организовать, "увидеть" как оно будет выглядеть сверху и пр... это да... и то...

[1greywind.livejournal.com]

веточки-листочки с мутным фоном - это любимая игрушка начинающих фотографов) хотя когда на них лепят копирайт и урл на сайт, становится не смешно.

[hope1972.livejournal.com]

Да, в том-то и дело! В чем рубеж-то? В том, что чудо с фотиком вышло из подъезда в снег? Почему из такого сообщества такие вещи не убирают?

Пожалуй соглашусь

[dokuta.livejournal.com]

Наверное, всё же Вы правы, есть моментики, которые вдохновляют - веточки, снег, небо,
но чаще это просто "Оо, нратся!" В этом плане мне нравится подборка более менее интересных городских сюжетов в сером тоне под музыку, более менее

Re: Пожалуй соглашусь

[hope1972.livejournal.com]

Под настроение, да...

[backfresh.livejournal.com]

а мож сделаешь исключение?... дашь маленький шанс и пейзажистам? ;)

[hope1972.livejournal.com]

Знаешь, это чисто мое мнение... то есть, оно не есть истина в последней инстанции. Но вот лично для меня это так... я полгода читала юзера bulka - просто шикарные пейзажи.. просто шикарные, но через полгода я ее отфрендила - меня задрали голландские мельницы и тюльпаны. Ну... раз пейзаж, два пейзаж, три пейзаж... на десятый раз уже буэ... надоедает.
В той же адверт-фото пока ждала мастер-класс смотрела журнал "Фотографер"... там была статья про пейзажистов. Представлены морские побережья, снятые вечером на длинной выдержке (ну, знаешь, когда вода кажется туманом). Пейзажистов было штук десять, про них небольшой рассказ и один пейзаж. Знаешь, ВСЕ пейзажи мог снять один из них, причем - каждый из них. Нет индивидуальности. Да, правильное кадрирование. да, насыщенный цвет.. и пр. красиво. Но одинаково. Сильно подозреваю, что поставь меня на побережье вечером со штативом.. и я сниму подобное. И когда-нибудь я это проверю. Вот только доберусь до побережья со штативом. :) Верю, что это может быть интересно снимающему. Но для меня это только ноу-хау (штатив, длинная выдержка, правильная экспозиция, красивый вечер на побережье).
То есть для меня... тот же Сауко в следующий раз еще какую-нибудь фишку придумает. Это не только ноу-хау. Многие знают, как это сделать, но не у многих вот так вот мозги извращенно устроены.

[hope1972.livejournal.com]

Или вот чувак, которого я безуспешно пытаюсь скопировать (ок, подражать, просто учусь. ничего такого в этом нет) http://kubicki.deviantart.com/gallery/ я представляю, как это сделано технически.... но, блин! Кроме технического умения надо еще уметь представить, увидеть, прочувствовать, где накалякать, а где пустить потеки :)
Пейзаж для меня - чисто техническое ноу-хау, которое может скопировать кто угодно, включая охоту за светом (свет ведь это тоже техническая составляющая снимка!).
Хороших пейзажистов в сети - ну завались... именно, потому что ноу-хау можно скопировать.

[backfresh.livejournal.com]

Не согласен в корне. Пока к пейзажу отношение, как к техническому жанру, то и результат такой. Технический и пустой. Смотреть надо не дурацкий фотографер, а хотя бы Судека, Куделку, не меньше.
Ноу-хау в любой фотографии - это видение. Если его нет, то и сюр получится просто техническим и бессмысленным - и это я тоже очень не люблю. По мне так если нет видения, то лучше уж снимать предметку или портреты - просто, по центру, без извращений.

[hope1972.livejournal.com]

Вот тут согласна!
Но смотри там еще коммент... ИМХО - в большинстве случаев - пейзажи все-таки - констатация красоты природы и не более того. В БОЛЬШИНСТВЕ. Не утверждаю, что все, нет.
Слушай, давай семинар замутим в фотоклубе по пейзажу? Вот с такой вот полемикой? И с выездом летом на природу?

[backfresh.livejournal.com]

Давай, с удовольствием! И посмотрим - как можно видеть и организовывать кадр, а как фиксировать естественную красоту.

[hope1972.livejournal.com]

Ага, я с удовольствием поучаствую :))) потому что на мой взгляд, крайне сложно настроение в пейзаже передать - и это большая редкость когда удается. Даже гуру.

[hope1972.livejournal.com]

А, Никишин сказал, что "по-настоящему хорошая работа - это та, которую нико не может повторить, включая тебя самого". Очень жесткое мерило, я считаю. Потому что согласно ему 99% фоток, включая, наверное, признанных гуру, можно выкинуть в помойку. Останутся только репортажники, потому что там - события и они не повторяются.
Но согласно этому, наверное, пейзаж - первое, что идет лесом :))) ну за ОЧЕНЬ редким исключением.

[backfresh.livejournal.com]

Никишин покатится лесом первым) Он скопировал чужую фразу с искажением.
Повторить пейзаж как у мастеров выше так же сложно. Даже если прийдешь с калькой. Но тут уж и до ксерокса недалеко.
Вопрос в том, что если ты и повторишь, то это уже не твое, также как можно продублировать все компьютерные эффекты.
А вот изначально подобрать формы, колористику доступно мало кому.
И если о художниках, то тут недавно читал про картину Сезанна - многое понял о том, как это еще можно причитывать. Так что Айвазовский - это слишком понятно просто, потому и хорошо.

[hope1972.livejournal.com]

Вот тот же Ли Форст
http://www.leefrost.co.uk/gallery.asp?category=Panoramics%20UK%20-%201
Колористика? Первый снимок (просто добавить ядовито-бордового). Обожаю закаты, но не такие ядовитые. ИМХО - цвета в шопе вывернуты до упора.
Из всего этого мне нравится только половина. В лучшем случае. Хотя все остальное тоже сделано безупречно. Но ИМХо - остальное сделано чисто технически. Вот предпоследнее - у мя есть такая картинка - рассвет в Тунисе - специально в пять утра встала и поперлась на пляж. На следующий день, уверена, рассвет выглядел примерно также. Да, ощущения, когда ты это фиксируешь, офигительные! Только картинки и назавтра, и на послезавтра будут примерно такие же.
Когда я Гранд Каньон снимала, я трепетала перед величием природы, которая это все создала... но картинки - у всех туристов примерно одинаковые. Я могу дообработать, и выложить куда-нить, если интересно. Правда, я тогда в джпеге снимала - много не вытянешь. Очень жаль. А так... когда снимаешь - офигительно все.

Никишин все-таки чувства людей ловит.. там сложно его первым лесом пустить :)

[backfresh.livejournal.com]

Ли Фроста тоже лучше опустить. Не замыливать глаз посредственным. Лучше конечно большинства, но не мега.

[hope1972.livejournal.com]

:)

[hope1972.livejournal.com]

Насчет кальки - но народ будет восхищаться... и делать из тебя гуру... и я про то же.
Я тоже хочу прочитать про Сезанна, ибо я его тоже не понимаю.

[backfresh.livejournal.com]

ага, науду, пришлю. где-то недалеко должно быть.

[vitaly-sokol.livejournal.com]

неа, не согласен =)

однажды встретил серию пейзажей... Женщина (может девушка) живет там, где я вырос и прожил больше 20 лет.
Да я узнал знакомые места. Гулял там тыщу раз!
НО! Это было так нереально круто снято, что я свои (похожие, кстати на твои) размышления о "лехости снимания пизажиков" засунул куда подальше и распрощался с ними =0))
Дождался погоды... хех, скажешь тоже =)

[hope1972.livejournal.com]

Покажешь?

[vitaly-sokol.livejournal.com]

сразу бы показал, если б было =)
давняя встреча

нашел

[vitaly-sokol.livejournal.com]

Re: нашел

[hope1972.livejournal.com]

Ну.. красиво, но местности-то не видать :)

[vitaly-sokol.livejournal.com]

за kubicki пасиба, добавил одну его работу себе в фавориты на девианарте =)

[hope1972.livejournal.com]

Тока одну? :)

[vitaly-sokol.livejournal.com]

да =)
зачем больше?
это как обложка, ткнув в которую я, если мне захочется, то попаду на этого автора
и вообще у меня в коллекции всего две работы
одна из них вот
http://vacko75.deviantart.com/art/Coffee-104042728
не знаю отчего, но дико нравится... просто тащусь

[hope1972.livejournal.com]

Нет, таких я в любимые заношу и отслеживаю. Так удобно. А вот кого не хочу заносить в постоянное отслеживание, тех, да - тока картинку :)
Хороший автор, спасибо!

[vitaly-sokol.livejournal.com]

а как тебе это =) ?