Заипали

[hope1972]

малолетки-форумчане гнобить Бондарчука, ну встань на место чувака, найди инвесторов, млять, сними шедевр без индустрии и инфраструктуры, потом разговаривай.
Уроды.
Да, мне нравится "Обитаемый остров". И да, я посмотрю "Девятую роту", млять, DVD куплю. Аргументы на уровне "это плохо, ну ты разве не видишь, что плохо" и "плохо, потому что Бондарчук не может снять хорошо" на меня не действуют. Ну не канают, я аргументации тут не вижу.
Почему поединок с бандой Крысолова плохо снят? Вот я не вижу, что плохо, где плохо, покажите мне? Ну да, слишком вычурно и слишком нереально. Но, млять, когда азиаты в "Драконе с тигром" на тросах летают там по деревьям пляшут - это пиздец, как реально? Почему мы там принимаем правила игры визуальные, а тут - нет? Чем те правила от этих отличаются?

Comments

[dane-rider.livejournal.com]

Это проблемы молодого поколения, которое непонятно кто воспитывал.
Как, например, и проблема рассеянного внимания - многие ведь почему ржут постоянно в кино, потому что им просто не легко, почти невозмодно сконцентрироваться на всём фильме и начать его чувствовать - отсюда и смешки где ни попадя.

А вот хаяние Бонадрчука - честно уже так утомило. идиотизм подобных хающих, к сожалению, не излечим.

[hope1972.livejournal.com]

Вот-вот! И, главное, они сами не знают, за что хают! Аргументов-то нет!
Я все-таки хоть немного пытаюсь аргументировать, вот видно, что в сцене падения "Орла" огонь на его двигателе отдельно от него падает - движения не совпадают, видно, что накладывали криво, не синхронизировали движение огня и дыма с объектом. Но то, что ДО этого - когда башню таранили - сделано безупречно.
Где-то хорошо, а где-то прокол, да. Я тоже это признаю. Понимаю, что из-за этого иллюзия рушится...
Но они-то хают без попытки анализа - просто потому, что Экслер охаял или там еще какой-то "эксперт" самодельный.
Задолбали, чесслово!

[exidna-i.livejournal.com]

этот фильм безумно нравится моей годовалой дочке. *особенно* сцена драки с бандой крысолова. на ней она визжит, прыгает и размахивает руками. и ГГ улыбающийся приводит ее в дикий восторг. влюбилась, наверное :)
а мне понравилось, как сам Бондарчук играет. может, оно на фоне молодняка так выглядит, но мне понравилось.

[hope1972.livejournal.com]

Ну вот, здорово :))) а я сцену с Крысоловом пересмотрю еще не раз, мне нравится, правда. а у моего оппонента был аргумент "так его с Джокера срисовали" - поэтому, типа плохо. Ага, а то, что это просто архетип такой... включая Джокера - вряд ли задумались.
Бондарчук там вообще хорош! Правда :) лапочка такая! :)

[ostrowskiy.livejournal.com]

и я о том же говорю!А то сидеть на попе и критиковать много ума не надо.Я щас например ношу футболку с ОО,пусть все оборачиваются!

[hope1972.livejournal.com]

Я тоже хочу такую :)))

[pegasoff.livejournal.com]

когда азиаты в "Драконе с тигром" на тросах летают там по деревьям пляшут - это пиздец, как реально?
Это нереально. Жанр называется "у-ся", это восточное фэнтези.

Почему мы там принимаем правила игры визуальные, а тут - нет? Чем те правила от этих отличаются?
Потому что там кино про то, как летают и дерутся руками, ногами и чем попало. Жанр такой. Поэтому нормально принимают. А твой любимый режиссер, сын моего любимого режиссера, вроде как советскую научную фантастику пытался экранизировать?

[hope1972.livejournal.com]

Он не мой любимый режиссер :) я его творчество вообще не знаю, и именно поэтому просто так гнобить его не имею права. Гнобящие знают его творчество не лучше. Но считают, что право имеют. В этом вся фишка.
Снял и для советской научной фантастики - весьма на уровне. Сейчас Гостью из будущего смотреть нельзя без слез - там фанерные декорации прут просто жуть как и нитки с флипа не убраны до сих пор - блестят на солнце. И ничего! Смотрели, не плевались.

[dane-rider.livejournal.com]

извините, что влезаю :)

немного не понял вашего комментария.
точнее суть - нет завершающего предложения.

[b0gu3.livejournal.com]

Попытки объяснить что-то связанное со стилем и вкусов людям, этим не обладающим, обречены на провал.

Или нужно обладать талантом разъяснения уровня Лотмана, чтобы сформулировать законы эстетики доступным образом.

[october-leaf.livejournal.com]

Ох, я ведь все сдерживался...

Сцена с крысоловом: выглядит недоделанной. Не хватает хоть какой-то музыки (музыка - это вообще очень серьезная проблема фильма. Такое ощущение, что на весь фильм одна композиция), резаный монтаж и противники, выбегающие строго по одному-по двое. (Монтаж, кстати, вторая серьезная проблема фильма. Куски, которые нам показывают часто никак не связаны между собой.)

Налицо нестыковки сюжета: к примеру, нужно показать любовь Максима и (черт-забыл-ее-имя), но не понятно, как ее вписать в сюжет и вуаля: через 10минут экранного времени после знакомства они уже ну очень близки. А сцена, когда Максим прибегает к Раде (о, вспомнил!) для любовной сцены верх идиотизма вообще и неумелого использования штампов в частности.

Вердикт - очередная недоделка, коих в нашей киноиндустрии полно. И ведь обидно за то, что МОГЛО получиться, но не получилось. А кого в этом винить, как ни режиссера?

[hope1972.livejournal.com]

А тебе не кажется, что ВСЕ боевики грешат тем, что там нападающие нападают строго по одному-двое? Просто потому. что куча-мала - не есть красивое кинематографическое зрелище. В фильма с Сигалом тоже не толпой нападают, а порциями в один-два человека, хотя бы потому. что с такими мечами, если одного рубить - можно друг друга зарубить. Не пробовал сам единоборствами заниматься?
Я про музыку не говорю, я про визуальный ряд. Я про музыку вообще ничего не знаю и считаю, что ее роль в кино переоценена сильно меломанами. Особенно, когда мне говорят "фильм хороший, потому что у него шикарный саундтрек" - я такого вообще не понимаю. Ну и слушай музыку, тогда, нафига видеоряд смотреть? Тут музыка недоделана? Ну да, композитора не того наняли. А сцена тут причем?

Про любовные сцены я сама написала, что их бы вырезать. Их в книге нет вообще, их придумали потому что в современном обществе мотивация Максима - построить справедливый мир - уже выглядит смешной - мы уже не в советском союзе. Его надо было мотивировать любовью. Но тем не менее... за 10 минут экранного времени может пройти очень много. Иногда годы жизни персонажей - это такая же условность. Ну и потом, любовь с первого взгляда никто не отменял, она, как оказалось, бывает вполне.
Да, могло получиться и не получилось - согласна.
И хают, скорее всего за это - от обиды из-за несбывшегося.
Но надо немного от собственных обид отходить и смотреть и на плюсы тоже. А они есть. Мне тоже обидно, что не получилось. Но некоторые моменты в кино - просто шикарны. И я ими наслаждалась вчера где-то по второму разу... и по третьему буду. Актеры хороши неимоверно...
А перед Бондарчуком снимаю шляпу за то, что он в это изначально ввязался, не имея индустрии вообще - на голом месте, мог бы не делать, оставить все, как есть.

[renold.livejournal.com]

Между прочим, аргумент "а ты сам сними лучше" не менее дурацкий, чем "Бондарчук снял дерьмо потому что он Бондарчук."

[hope1972.livejournal.com]

Согласна :) передергиваю! Но другого способа осадить этих малолеток нет. Я пробовала, умные аргументы они не понимают - не хотят вчитываться и вдумываться даже. А так сразу - раз, и заткнулись.

[http://users.livejournal.com/_sleza_/]

По мне так некоторая проблема нашей страны в том, что иногда что-то нравится, но стыдно признаться потому что все ругают. Люди не совсем умеют свое мнение выражать. Не знаю, никогда не скрывала, что мне нравится 9 рота и везде этот фильм отстаивала, хотя гнобили его многие. Остров - к первому спокойна, второй нравится очень. Как-то я это просто для себя определила...

[hope1972.livejournal.com]

Вот мне все больше и больше кажется, что это именно так и есть! Все ругают и я буду как все, типа.

[ukon.livejournal.com]

Я как раз пару дней назад пересмотрела во второй раз 9 роту. Первый разх смотрела в жутком пиратском качестве, сейчас на родном DVD. Пусть есть недочеты, пуст ьон взял заведомо хорошо проспонмсированую тему, ну и что?! Фильм вышел совершенно нормальный, качественный.
Я ваще не понмиаю ,почему надо ругать Бондарчука мл, Михалкова, Бекмакбетова только за то, что они снимаю ДОРОГИЕ фильмы? Да дороогие, да, саи в накладе уж точно не остаются, ну и что? Мы-то получаем качественный продукт!

Короче, я к Бондарчуку отношусь хорошо. Да, человек он, наверное, сложный, да, выё....ется много, но мы его любим не за это.

[hope1972.livejournal.com]

Именно!

[vitaly-sokol.livejournal.com]

Неееее... драка с Крысоловом на офигенной высоте! Респект за это.
Роль у самого Бондарчука тоже замечательная - персонаж.
А вот фильм ОО - шняга. И чего тут рассусоливать? Шняга она и есть шняга.

"9 рота" кстати мне понравилась... может потому, что сам служил.

[hope1972.livejournal.com]

:)) а мне понравилось - именно из-за вот таких кусочков, которые на высоте...

[b0gu3.livejournal.com]

Я не обязан играть как Рихтер и петь как Хворостовский, чтобы отличать хорошее исполнение от дурного. Конечно, будучи любителем, всех ньюансов исполнения я не уловлю, как это сделает профессионал, но если плохо звучит, то понятно и так.

У Бондарчука плохо звучит. Поэтому я считаю, что если кому-то это нравится, то либо он разбирается в "музыке кино" еще хуже, чем я (ну есть же люди, которым что Басков, что Хворостовский - один черт), либо акценты восприятия смещены (в силу разных причин). Т.е. своему вкусу я доверяю и чтобы меня переубедить, нужны аргументы посильнее, чем "а мне это нравится". Как правило, объективных аргументов от защитников поп-жанра не дождешься.

Поэтому я считаю, что спорить о "вкусе кино" занятие бесполезное. Нравится - "кушайте, не обляпайтесь", как говаривал один мой приятель. (Цитирую без всяких помыслов оскорбить).
Но мне не нравится, когда Бондарчука незаслуженно возносят на пьедестал современного кинематографа. О чем и следует писать и говорить, дабы в хоре хвалебных славословий не потонули голоса здравого смысла.

[hope1972.livejournal.com]

Конечно не обязан :)
И я тоже считаю, что на пьедестал возносить не стоит, я за баланс. Поэтому у меня в отзыве на "Остров" есть минусы и плюсы и их примерно одинаково - как и в фильме... к оголтелым фанатам я никогда не примкну, но и хулителям - тоже...

[chert999.livejournal.com]

драка в фильме плоха тем, что она искусственная и нарочитая. ну и на драку из книги она совсем не похожа. если бы мне было позволено участвовать в производстве этой экранизации, я предложил бы совсем иной вариант этой драки. никаких ниндзя с мечами и шариками - только тупые грязные уркаганы с финками и арматурой. никаких красивых танцевальных па - время застыло, все гопники как замороженные, и лишь один Максим движется в реальном времени - экономные движения и только короткие жесткие удары по горлам. потом время опять ускоряется, и все трупаки одновременно обваливаются на землю. вот и вся драка.

[pegasoff.livejournal.com]

Твоя драка стоила бы 500 баксов. А на нее в бюджете было 500.000 баксов.

[space-kat.livejournal.com]

вторую часть не смотрела еще, но обязательно посмотрю.
но вот все эти баталии уже просто смешат, все сильнее и сильнее. как дети просто.
вспоминается фраза из одного небезызвестного фильма:
Why so serious?

[i-kea.livejournal.com]

По поводу драки с бандой, как человек, который немного в этом разбирается, драка поставлена очень грамотно, красиво и эффектно.
Честно говоря, был удивлен такому качеству.

[hope1972.livejournal.com]

Вот! Мне тоже показалось. что все классно сделано на самом деле, а нарочитость - так вся сцена нарочитая. Само ее... существование в фильме - тоже.

[mumi-perm.livejournal.com]

"Детям" на форуме только дай посраться, что, не знаешь что ли. :) А так, очень многие (не-киноманы), возможно, ругают из-за несовпадения с картинкой в голове. Книгу-то все любители фантастики в детстве или юношестве прочитали.
Я вообще именно из-за этого стараюсь экранизации не смотреть - к кино я достаточно равнодушна, а мои картинки в голове мне дороги, нафиг мне там помехи. Мне вон даже Джексон не понравился, потому что типа _не так_ :)
То что не так дорого сердцу - того же Гарри Поттера или Дозоры - я смотрю и мне вполне нравится. А ОО до сих пор смотреть боюсь, хотя после кучи спойлеров уже решусь, наверно. :)

[hope1972.livejournal.com]

Угу :) я вот Стругацких много читала, а вот эту - еще нет.

[kargona.livejournal.com]

Эх... Самое грустное, что без индустрии и инфраструктуры.

[hope1972.livejournal.com]

Вот я все пытаюсь внимание заострить именно на этом!

[g-ikokujin.livejournal.com]

Ну поединок с крысоловом снят отлично, это к сожалению самое лучшее в фильме(ну есть еще диалоги классные, и сцена допроса хороша), остальное полный швах, ни чувства меры, ни чувства вкуса у создателей нету, розовый фанерные танки и ядовитозеленые стены это само по себе клево, но зачем все так мешать в кучу без цели и смысла, отрадно конечно что пиздили не у америкосов с ихним латексом черным в обтяжку, а у французов с ихними безумными цветами и костюмами(Каро и Жене, Готье), но блин, если там у них все как-то Make sence то у Бондарчука с егонными продакшн дизайнерами все разваливается, все картонное и глупое, ощущение после просмотра кина в кинотеатре были ужасные, домой шли и хохотали над этим ужасом...

[hope1972.livejournal.com]

Единственное, что в этом смысле не доделали - общую стилистику.. согласна - разваливается.. но и задача стояла очень сложная. Думается, разваливается, потому что разные люди делали кусками... часть эффектов в Америке, часть тут... ну и индустрии-таки нет, из-за этого все шишки, фильм неровный. Но с говном его мешать тоже нет причины. И "Пекло" - неровный, к примеру. Я про "Знамение" молчу с "Днем, когда Земля застыла" - там вообще писец, включая эффекты, между прочим!

[sadjuuk.livejournal.com]

Ну, Пекло вообще кино странное. Про Знамение я у себя написал недавно уже. А вот в ДкЗо по моему как раз с эффектами очень и очень неплохо, там с общим исполнением беда, но тот же рой, уничтожающий все в конце выглядел очень и очень хорошо.

Что касается ОО, то тут в комментах, кто-то очень правильно написал, фильм не понравился еще и потому, что каждый себе представлял себе его по иному. Точнее даже не сам фильм, а его мир, героя, технику, одежды, все.
Мне вот например не понравилось. И Именно поэтому я высматривал, и буду высматривать во второй части минусы. И, я, не хочу, не в коем разе облить ФБ грязью, но лично я считаю, что он не тот режиссер, который должен был это снимать.

И еще, почему мы должны всегда делать какие-то поблажки для нашего кинематографа?
"У нас нет индустрии" - жалуются авторы фильма. Так развивайте! Покупайте студиям оборудование, учите людей, ищите самородков, с гениальными идеями и наработками, снимите хорошее кино, которое будет приятно смотреть, и тогда вам буду хвалебные рецензии и критика. А то сняли фильм на 20 лямов (допустим), получили 70, денег расхапали, и все, до следующего фильма, а конторы как стояли на уровне 80-90 годов, так и стоят. Или мы сами, зрители, должны это все делать?

[hope1972.livejournal.com]

Я книгу еще не читала.. и вообще, никогда не сравниваю со своим воображением фильмы - у каждого свой взгляд на это все.
У меня даже на ЗВ свой взгляд, отличный от Лукасовского, а там нет первоисточника.. там кино - первоисточник... так что... надо уметь отстраняться от того... У нас нет режиссера, кроме Бекмамбетова, кто мог бы это снять... но.. тот уже занят другими проектами.

Развивать - на какие шиши? Лукас на сборы от ЗВ нехилые развивал... в том-то и дело, что не получили 70 лямов...
Да и почему мы все сваливаем на кого-то? Да, и от нас зависит тоже - будет у нас это все или нет... только с таким отношением не будет никогда благополучно.