Утащу к себе
Jul. 2nd, 2009 10:50 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hope1972http://kotomish.livejournal.com/148021.html тут вот обсуждение... со ссылкой еще сюда http://aidansalakhova.livejournal.com/1333.html
Написала в комменте вот что: Выпускники Суриковки нарисуют то, что у Айдан, левой пяткой с закрытыми глазами, если им добавить немного креативности (а в академическом заведении действительно такого буйства не позволяют просто-напросто).
У Суриковки с креативностью плохо, у Айдан - с академичностью. Перекос в любую сторону - это одинаково плохо.
Ну я не знаю вот это: http://pics.livejournal.com/aidansalakhova/pic/0000cka8/ великая живопись что-ли? По мне это - фактура, которую на фотку наложить поверх с прозрачностью 20% - красиво оттенит, но как самостоятельное произведение искусства-то оно же... ну не катит, мягко сказано? А? Живопись там в чем? В том что пару красок смешали на палитре и кистью красиво поводили? Я так могу дома по пять картин рисовать за вечер, простите. Не рисую, потому что не считаю это искусством.
http://pics.livejournal.com/aidansalakhova/pic/00007qeh/ аналогично, только красок больше и белый квадрат в середине. Для разнообразия.
Как дизайн, возможно, как живопись, простите.. нету там живописи. И с выпускниками Суриковки не тягаться авторам сего.
Если говорить о живописных skills. Другое дело, что потенциал коммерческий - для оформления заведений всяких - тут да. Но там... выпускнику Суриковки для этого надо всего лишь мозги подремонтировать и переориентироваться в искусстве - руки и умения-то никуда не денутся!
А?
Написала в комменте вот что: Выпускники Суриковки нарисуют то, что у Айдан, левой пяткой с закрытыми глазами, если им добавить немного креативности (а в академическом заведении действительно такого буйства не позволяют просто-напросто).
У Суриковки с креативностью плохо, у Айдан - с академичностью. Перекос в любую сторону - это одинаково плохо.
Ну я не знаю вот это: http://pics.livejournal.com/aidansalakhova/pic/0000cka8/ великая живопись что-ли? По мне это - фактура, которую на фотку наложить поверх с прозрачностью 20% - красиво оттенит, но как самостоятельное произведение искусства-то оно же... ну не катит, мягко сказано? А? Живопись там в чем? В том что пару красок смешали на палитре и кистью красиво поводили? Я так могу дома по пять картин рисовать за вечер, простите. Не рисую, потому что не считаю это искусством.
http://pics.livejournal.com/aidansalakhova/pic/00007qeh/ аналогично, только красок больше и белый квадрат в середине. Для разнообразия.
Как дизайн, возможно, как живопись, простите.. нету там живописи. И с выпускниками Суриковки не тягаться авторам сего.
Если говорить о живописных skills. Другое дело, что потенциал коммерческий - для оформления заведений всяких - тут да. Но там... выпускнику Суриковки для этого надо всего лишь мозги подремонтировать и переориентироваться в искусстве - руки и умения-то никуда не денутся!
А?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-07-02 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 07:17 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 07:20 am (UTC)Нет, про верхние две я не говорю - сильно - сточки зрения дизайна, не живописи. Тут да. Ну еще парочка есть... Но эти две - простите, ноль. Хорошо, пусть не ноль - эмоции какие-то есть. С точки зрения психологии - да, возможно, что-то есть. Но не живопись - это точно!
no subject
Date: 2009-07-02 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 07:34 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 07:55 am (UTC)Поэтому этот вот "шарят в композиции и цвете" для меня - не показатель. Он шарит в композиции и цвете, а как объект построить и светотень на него наложить, да материальность его показать - вот, где мастерство-то! У нас сейчас никто не пишет, как голландские живописцы... да не умеют потому что! Потому что "шарить в цвете и композиции" и мастерство живописца - это разные вещи.
no subject
Date: 2009-07-02 08:08 am (UTC)"Поэтому этот вот "шарят в композиции и цвете" для меня - не показатель.@
Из работ которые показаны следует что студенты понимают то что пытались нарисовать, живопись там никто не рисовал, и непонятно что на них взьелись?, потому что какойто Юзер ЖЖ сказал что они тру а вот те из худграфа не Тру? :D
"Он шарит в композиции и цвете, а как объект построить и светотень на него наложить, да материальность его показать - вот, где мастерство-то!"
ну да, кирпич положить прально это херня а вот перекрытие залить это типа настоящий мастер, ага, тока для того чтоб дом построить нужно все уметь))
no subject
Date: 2009-07-02 08:14 am (UTC)Просто пользователь тот, который сказал, не последний человек в современном арт-движении. Потому и взъелись. Если агенты и те, кто искусство продают, считают, что вот это тру, а вот то не тру.. то и массы также считают, потому что продвигаются, выставляются и продаются именно то, что вот он считает тру.
no subject
Date: 2009-07-02 08:31 am (UTC)для кого?? я его не знал и как-то плохо мне не было от этого)
no subject
Date: 2009-07-02 08:39 am (UTC)Он - труженик этого самого арт-движения. Пусть, возможно, он не большой человек там, но сотня таких и делает арт-ландшафт таким, каким он есть.
no subject
Date: 2009-07-02 07:33 am (UTC)и нету там ни идеи, ни дизайна. это, как выражаются в некоторых кругах, пердёж в лужу.
no subject
Date: 2009-07-02 07:41 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 07:50 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 07:13 am (UTC)"всего лишь мозги подремонтировать и переориентироваться в искусстве"
вот это "всего лишь" и есть самое сложное, механическим действиям и обезьянку обучить можно а вот мозги на место так просто не поставишь...
no subject
Date: 2009-07-02 07:16 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 07:18 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 07:18 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 07:24 am (UTC)Про дизайн - согласна абсолютно!
no subject
Date: 2009-07-02 07:27 am (UTC)ну а я о чем?))))
no subject
Date: 2009-07-02 07:25 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 07:26 am (UTC)Потому что, ну действительно же, труда и умения там - ноль, главное - нахальство. :)
no subject
Date: 2009-07-02 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 07:49 am (UTC)главное сделать умное лицо)
а вообще меня как явление уже убивают люди, которые приходят и говорят "ваш труд - дерьмо", когда там и так глазами видно, что человек работал и что-то вкладывал. есть в этом что-то от непрошедшего тинэйджерства.
no subject
Date: 2009-07-02 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 10:30 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 06:48 pm (UTC)Стандартный юниксовый скринсейвер flame генерирует их по 100 штук в минуту.
Совершенно бесплатно.
Правда не маслом. И не 2x3 м.
no subject
Date: 2009-07-02 07:00 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 07:15 pm (UTC)Да, в качестве скринсейвера оно неплохо. Хотя galaxy мне нравится больше.
А на холсте? Ну будет у меня висеть такой wall-сейвер. Зачем? Дыру в стене закрывать? Да, чисто из экономических соображений такие картины получаются дорогими достаточно. Но ведь можно было на золоте платиновыми красками! Тады вообще произведение ювелирного искусства!
А смысл? Что-то из области анекдота про Pentium Pro в качестве кафеля.