Насчет "не сиквел / не приквел", вроде бы, читал, что там упомянаются первые два случая в диалогах, и действие (соответственно) происходит после первых двух "Хищников". Разве не было такого?
Нет, ну понятно, что сюжетные линии первых двух тут не имеют место. Но диалог связующим звеном является, показывая, что события происходят после, а не скажем во время 1 или 2 части) Без отсылок, мне кажется, они б и не стали делать, в фильме должна быть куча оммажей, цитат и намеков на первые две.
С концовкой там как? Ждать сиквел или все завершено логически?
Дорогой, СИКВЕЛ - это повторение сюжета фильма-оригинала. Поэтому "Империя наносит ответный удар" НЕ СИКВЕЛ "Звездных войн", а вторая часть трилогии. А вот "Джедая" уже называют реально сиквелом, потому что там повторение событий получается фактически. Поэтому сиквел - не сиквел суть вовсе не во времени действия. Так вот это - не сиквел, а отдельный фильм.
Это с чего вдруг "сиквелом" стало повторение сюжета, а не продолжение франшизы? Сиквел, триквел, квадриквел и т.п. - это продолжения, вне зависимости копируется сюжет там или отличается своеобразием.
Хах, ну думай, как тебе больше нравится. Я при своём мнении останусь. Изначально и "блокбастер", к твоему сведению, немного иное означал, нежели сейчас. Да еще и источники терминологии могут быть более чем сомнительны. И про смену значений ты, конечно же, не в курсе, хотя кругом такие вещи наблюдаются с годами. Ну-ну. Значит "империя" теперь у нас не "сиквел") Будем знать)
Ну, ты можешь продолжать думать, как тебе заблагорассудится, большинство людей применяют эти термины неправильно.. ну будешь одним из тысяч, ничего страшного :) Именно не сиквел, и это в интервью режиссер да и сам Лукас много раз отмечал.
Ок, тогда терминологию опустим, тут каждый при своем останется. Другим языком говоря, "Хищники" всё же не продолжение первых двух и в то же время не ребут (хотя концепция чуть ли не во всем первый фильм напоминает), выходит? Совсем такой самостоятельный фильм вышел? Даже странно, я думал намеков и отсылок будет больше, свяжут с франшизой... Даже ЧПХ отличались связями и отсылками очень насыщенно, а тут совсем отгороженное кино выходит... печально слышать.
Хм... А что тогда такое римейк? :) И я б на месте Влада все ж попросил ссылочку на источник. Меня, например (как и тысячи людей, угу) вполне устраивает такое определение: http://en.wikipedia.org/wiki/Sequel
Википедию не люблю, потому что там неточные определения.
Ссылки дать не могу, потому что я все это слышала в интервью с народом. Они у меня на видеокассетах. Как только в процессе перелопачивания наткнусь - так сразу дам ссылку или как-то еще оглашу.
То, что в википедии дано - это чисто техническое определение - да, типа та же вселенная, те же персонажи и тыды... но в интервью постоянно звучало, что "Империя" - это "не сиквел в традиционном понимании, а вторая часть трилогии" - Да, посмотри "Крики" - там это четко определяется тоже, помнится. Очень ярко и доступно. Терминатор 2 тоже не сиквел в традиционном понимании, а дилогия. - все в "Крике 2" или 3 отлично разжевывается. Специально для тех, кому нужны подтверждения :)))
Я понимаю недоверие Википедии, но с ходу тоже не удалось найти более документальную альтернативу, а написанное по ссылке вполне соответствует моим представлениям. А цитату из интервью или фильма точно нельзя назвать определением - это максимум представление автора о термине. А вот и официальное (Вебстер - устроит, надеюсь?): http://www.merriam-webster.com/dictionary/sequel. Применительно к нашей дискуссии следующее значение: "a literary, cinematic, or televised work continuing the course of a story begun in a preceding one". Как видишь, continuing - продолжающая, а вовсе не повторяющая. И не обязательно даже саму историю, "the course of a story" - т.е. происходящая в той же вселенной и ни в чем не противоречащая ранее опубликованному, этого уже достаточно.
Сиквел сиквелу - большая рознь. Вопрос, когда термин сформировался? Предполагаю, что относительно недавно. Возможно, раньше его воспринимали иначе или он означал несколько иное.
Очевидно, что кое-кто его и сейчас иначе воспринимает. ;) И с учетом применимости его и в литературе, думаю, что сформировался он достаточно давно, и вряд ли стоит менять значение - тем более на такое, под которое уже давно свой термин имеется (remake).
Сюжетно, как известно, все фильм "один в один" с одним из пятью (или семью) классическими сюжетами драматургии ;) До сегодняшней дискуссии мне ни разу нигде не попадалась привязка сиквела к схожести. То, что "орешки" - сиквелы, моему (и словарному) толкованию никак не противоречит. Но не римейки, разумеется.
Ну вот, разница по схемам все-таки у Орешков и у ЗВ - есть и приличная. В одном случае тупо повторение схемы, а во втором - продолжение истории и развития персонажей без тупого повторения схемы первого фильма.
дилогия и трилогия - это законченная история в двух или трех частях. В любом случае - предлагаю пересмотреть Крики. там отлично разжевывается. Именно так, как я это понимаю.
В ближайшее время вряд ли будет возможность (да и желание), да и какая разница, как кому и что разжевывают вымышленные персонажи? Не думаю, что Терминатор изначально задумывался как дилогия.
А Звездные войны - как трилогия. В этом и фишка, и разница. Об этом и говорят персонажи Крика. Не важно, что они вымышленные, важно, что они говорят то, о чем думают сценарист с режиссером. А эта аудитория поважнее всяких там авторов википедий.
ОДИН сценарист и ОДИН режиссер. Даже если самый уважаемый для тебя человек решит вдруг по своему истолковать общеизвестный термин (пусть даже вспомнив изначальное значение слова: к примеру, "трахнуться") - следует ли его определение использовать в разговорах с кем-то, кроме него же самого, или проще все ж не заявлять во всеуслышание "я сегодня в подъезде так трахнулась, до сих пор коленки болят"? (кроме шуток, реальная история - моя бабушка, переехав в город из глухого уголка, с употреблениями некоторых слов так и не освоилась)
Современные словари неизвестно кем пишутся. Я вот Кирилла и Мефодия не могу читать совершенно - кривые определения, не понятно, какими даунами от науки написанные.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-07-03 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-03 08:24 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-03 10:32 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-03 07:38 pm (UTC)Мне понравилось
Date: 2010-07-03 10:00 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-05 11:17 am (UTC)Насчет "не сиквел / не приквел", вроде бы, читал, что там упомянаются первые два случая в диалогах, и действие (соответственно) происходит после первых двух "Хищников". Разве не было такого?
no subject
Date: 2010-07-05 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-05 11:22 am (UTC)С концовкой там как? Ждать сиквел или все завершено логически?
no subject
Date: 2010-07-05 11:30 am (UTC)Поэтому "Империя наносит ответный удар" НЕ СИКВЕЛ "Звездных войн", а вторая часть трилогии. А вот "Джедая" уже называют реально сиквелом, потому что там повторение событий получается фактически.
Поэтому сиквел - не сиквел суть вовсе не во времени действия.
Так вот это - не сиквел, а отдельный фильм.
no subject
Date: 2010-07-05 11:33 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-05 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-05 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-05 01:49 pm (UTC)Именно не сиквел, и это в интервью режиссер да и сам Лукас много раз отмечал.
no subject
Date: 2010-07-05 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-05 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-06 01:04 pm (UTC)И я б на месте Влада все ж попросил ссылочку на источник. Меня, например (как и тысячи людей, угу) вполне устраивает такое определение: http://en.wikipedia.org/wiki/Sequel
no subject
Date: 2010-07-06 01:12 pm (UTC)Ссылки дать не могу, потому что я все это слышала в интервью с народом. Они у меня на видеокассетах. Как только в процессе перелопачивания наткнусь - так сразу дам ссылку или как-то еще оглашу.
То, что в википедии дано - это чисто техническое определение - да, типа та же вселенная, те же персонажи и тыды... но в интервью постоянно звучало, что "Империя" - это "не сиквел в традиционном понимании, а вторая часть трилогии" - Да, посмотри "Крики" - там это четко определяется тоже, помнится. Очень ярко и доступно.
Терминатор 2 тоже не сиквел в традиционном понимании, а дилогия. - все в "Крике 2" или 3 отлично разжевывается. Специально для тех, кому нужны подтверждения :)))
no subject
Date: 2010-07-06 01:24 pm (UTC)А вот и официальное (Вебстер - устроит, надеюсь?): http://www.merriam-webster.com/dictionary/sequel. Применительно к нашей дискуссии следующее значение: "a literary, cinematic, or televised work continuing the course of a story begun in a preceding one". Как видишь, continuing - продолжающая, а вовсе не повторяющая. И не обязательно даже саму историю, "the course of a story" - т.е. происходящая в той же вселенной и ни в чем не противоречащая ранее опубликованному, этого уже достаточно.
no subject
Date: 2010-07-06 01:38 pm (UTC)Вопрос, когда термин сформировался?
Предполагаю, что относительно недавно.
Возможно, раньше его воспринимали иначе или он означал несколько иное.
no subject
Date: 2010-07-06 01:42 pm (UTC)И с учетом применимости его и в литературе, думаю, что сформировался он достаточно давно, и вряд ли стоит менять значение - тем более на такое, под которое уже давно свой термин имеется (remake).
no subject
Date: 2010-07-06 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-06 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-06 01:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-06 01:57 pm (UTC)До сегодняшней дискуссии мне ни разу нигде не попадалась привязка сиквела к схожести. То, что "орешки" - сиквелы, моему (и словарному) толкованию никак не противоречит. Но не римейки, разумеется.
no subject
Date: 2010-07-06 01:58 pm (UTC)В одном случае тупо повторение схемы, а во втором - продолжение истории и развития персонажей без тупого повторения схемы первого фильма.
no subject
Date: 2010-07-06 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-06 01:41 pm (UTC)В любом случае - предлагаю пересмотреть Крики. там отлично разжевывается. Именно так, как я это понимаю.
no subject
Date: 2010-07-06 01:46 pm (UTC)Не думаю, что Терминатор изначально задумывался как дилогия.
no subject
Date: 2010-07-06 01:50 pm (UTC)Не важно, что они вымышленные, важно, что они говорят то, о чем думают сценарист с режиссером. А эта аудитория поважнее всяких там авторов википедий.
no subject
Date: 2010-07-06 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-06 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-06 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-11 11:13 pm (UTC)