![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hope1972ДА! Я люблю фильмы с космическими кораблями.
Просто тупо люблю - все, где мне показывают красивый корабль в космосе - я смотрю, как зачарованная. Даже такой трешак, как "Горизонт событий". И даже "Пекло", которое не люблю категорически, но первая половина фильма - ВАХ, какая красота!
Я смотрю ВСЕ с космическими кораблями. И да, я пропускаю пафос мимо ушей - это художественное допущение, как звуки в космосе в "Звездных войнах". Мне это не мешает наслаждаться видами кораблей :)
А если вы все еще не поняли, почему, то пройдите по тэгу Байконур. По-моему, я не должна ничего объяснять.
И да, я считаю, что Эммерих снимает крепкий сайфай мейнстрим. А что до пафоса - так он так видит! "Аватар" тоже пафосный донельзя. А сюжет "Юрского парка" - тоже детский. И что? Это им повредило что-ли?
Просто тупо люблю - все, где мне показывают красивый корабль в космосе - я смотрю, как зачарованная. Даже такой трешак, как "Горизонт событий". И даже "Пекло", которое не люблю категорически, но первая половина фильма - ВАХ, какая красота!
Я смотрю ВСЕ с космическими кораблями. И да, я пропускаю пафос мимо ушей - это художественное допущение, как звуки в космосе в "Звездных войнах". Мне это не мешает наслаждаться видами кораблей :)
А если вы все еще не поняли, почему, то пройдите по тэгу Байконур. По-моему, я не должна ничего объяснять.
И да, я считаю, что Эммерих снимает крепкий сайфай мейнстрим. А что до пафоса - так он так видит! "Аватар" тоже пафосный донельзя. А сюжет "Юрского парка" - тоже детский. И что? Это им повредило что-ли?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-04-12 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 06:07 pm (UTC)На счёт Парка. Это как раз чистая научная фантастика, основанная на реально проводившихся в то время генетических экспериментах. Я уж не говорю, про самих ящеров. Так естественно их не показывали даже в Прогулках с динозаврами. Благо, консультировали создателей настоящие палеонтологи и генетики. Сюжет - там очень стройный. Персонажи - не карикатуры, а живые люди, без каких-то историй, но прописанные на ура от Гранта до Малдоуна (Голдблюм вновь крадёт картину, но что делать. Плюс - там ясный подтекст, просто таки проведённый жирной линией через всю историю. Ну и эффекты, до сих остающиеся фактически эталонными.
no subject
Date: 2011-04-12 06:17 pm (UTC)Генетические эксперименты, может, и проводились, но пока то, что там показано - это научная фантастика. И мы никогда не сможем клонировать кого-бы то ни было. Это останется научной фантастикой.
Но сюжет там - детский, с привозом детей и всеми этими приключениями. А вот где они лучше прописаны - не вижу.
no subject
Date: 2011-04-12 06:35 pm (UTC)"Но сюжет там - детский, с привозом детей и всеми этими приключениями"
Приключенческое кино. Так можно и сюжет Аватара и Искателей потерянного ковчега назвать детским.
Порой, чтобы оформить персонажа, как личность, достаточно и пары фраз. Чётко прописан Грант. Аттенборо и Голдблюм строят своих героев харизмой и исполнением. Плюс, я повторюсь, чёткий и стройный подтекст, даже мораль, если хотите.
Я ничего не имею против того, что "День" может кому-то нравится. По ностальгии или из-за космических кораблей. Но сравнивать Эммериха со Спилбергом - это даже, кхм, не этично что ли.
no subject
Date: 2011-04-12 06:38 pm (UTC)В ДН есть тоже своя мораль.
У Эммериха тоже актеры хорошие, и несмотря ни на что они своих героев тоже делают исполнением. Он специально так делает, чтобы не заморачиваться. В 2012 тоже была история у каждого персонажа. Кьюсак слишком хороший актер, чтобы остаться плоским.
no subject
Date: 2011-04-12 06:54 pm (UTC)2). "Жизнь найдёт выход". Попытки человека загнать природу в свои рамки, приручить - оканчиваются драмой. даже в "Аватаре" эта тема раскрыта не так очевидно. Человек превращает древних созданий в аттракцион (сравнение с блошиным цирком). И опять-таки Что происходит в результате этого эксперимента - очевидно.
no subject
Date: 2011-04-12 07:00 pm (UTC)Главная идея в том, что человек оказался слишком самонадеян и честолюбив в работе над природой. И поплатился за это.
И всегда, когда он захочет так возвысится над матерью-природой - он будет платить за свою самонадеянность. Это не этическая проблема даже в отличие от пункта 1 выше. Это не этика, это тупо факт. У природы нет этики. этика есть только у разумного существа, у человека. Природа просто есть, она не хорошая и не плохая. Она просто больше нас и мощнее, она давит за такие ошибки - естественным путем. Это как, когда лев убивает оленя - это вне этики. Это физиология. Тоже самое здесь. Вмешался - получи. Ничего этического.
У ДН сверхидея попроще - кто к нам с мечем придет - от от меча и погибнет. Побочные подидеи тоже есть тоже простые: про любовь, про месть (альены прилетели мстить за своих) и тыды. Не так богато, как у Спилберга, но и не пусто совершенно тоже.
no subject
Date: 2011-04-12 07:07 pm (UTC)Вы мне только что сами разъясняете тоже самое. Тогда, если вы сами видите проблему, простите к чему было:
"Мораль? В чем мораль Юрского парка? Не прочь бы получить четкую формулировку."
"кто к нам с мечем придет - от от меча и погибнет"
Увольте, это тема любого фильма про войну - от пеплумов до уфо-фантастики, необходимая для взаимодействия со зрителем. Ничего оригинального в этом нет.
no subject
Date: 2011-04-12 07:09 pm (UTC)А что оригинального во "вмешался - получи" весьма давняя и неоригинальная идея. Со времен Древней Греции рекурсирует в произведениях. Не меньше, чем про меч :)
no subject
Date: 2011-04-12 07:18 pm (UTC)Я вновь подчеркну, что здесь эта типичная проблема - привязана к науке. Хотя бы поэтому, "Парк" - именно научная фантастика.
Очевидно, на самом деле, что этот спор бессмысленно затянулся.
no subject
Date: 2011-04-12 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 06:44 pm (UTC)Западные - тоже пишут об этом же.. я обычно к детям в кино отношусь позитивно - вот это - исключение.
no subject
Date: 2011-04-12 06:14 pm (UTC)По мне так, по части крутости, ДН = ПЮП, а вот Принц - это слабенькое такое зрелище на один раз.
Ну и это - малосерьезный и пафосный сай-фай - он тоже сай-фай ;) я бы еще добавил, кстати, Армагеддон :)
no subject
Date: 2011-04-12 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 06:22 pm (UTC)А где там Серенити?????
И Тысячелетний сокол??????
Какой субъективнй топ :((((
Спасибо, дорогая :)
no subject
Date: 2011-04-12 07:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 06:29 pm (UTC)Драматургически не оправдан такой ход ничем совершенно.
no subject
Date: 2011-04-12 06:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 06:41 pm (UTC)Да нет. Не хорошо получилось.
Долго объяснять. Там нет подводки к религиозному безумию персонажа изначально. А драматургически подводить надо - нам ружье не показали, только выстрел и него. И это - сценарная ошибка. Мне некогда долго объяснять это у меня дела есть.
no subject
Date: 2011-04-12 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 06:55 pm (UTC)Но корабль оттуда люблю :)))
no subject
Date: 2011-04-12 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 07:28 pm (UTC)Но Нил австралиец, ты его не смотришь, а я вот люблю :)
no subject
Date: 2011-04-12 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 07:39 pm (UTC)Я тоже обожаю космические корабли. Еще со времен "Москва - Кассиопея"!
no subject
Date: 2011-04-12 07:40 pm (UTC)Наш человек!
no subject
Date: 2011-04-12 07:57 pm (UTC)Надеюсь, когда нибудь эту книгу(или Halo) экранизируют, чтобы всех удивить.
Еще один мой фаворит, миниатюрный:
no subject
Date: 2011-04-12 08:04 pm (UTC)Нет сама конструкция более, чем впечатляет, конечно! Но у меня такое ощущение ,что там сюжета не было - что корабль был сюжетом, но это как-то скуууучно! Это должно было быть антуражем для истории, а истории нет. Идут и идут, идут и идут, как хоббиты к Мордору... три толстые книги идут.. пипец!
no subject
Date: 2011-04-12 08:21 pm (UTC)Но с тобой можно согласиться: писатель слишком сильно увлёкся исследованием Кольца, пожертвовав сюжетом. А когда цель героев чересчур размыта, то следить за их паломничеством может быть утомительно. У блокбастерного Halo такой проблемы не было.
no subject
Date: 2011-04-13 03:24 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-13 06:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-13 06:20 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-13 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-04 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-05 06:01 am (UTC)То заблуждаешься.
По "Пеклу" у меня есть аргументы.
no subject
Date: 2012-02-06 08:19 am (UTC)