"Тор" - 3Д
Apr. 20th, 2011 04:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hope1972Сказка для детей школьного возраста.
То есть - визуал - ух! цифровые пейзажи, твари и волюметрика/атмосферка - выше всяких похвал. Вообще - оргазм для глаз и все такое.
Вроде бы и сюжет не так прост - все-таки, основа есть. Все эти брат на брата и свой среди чужих, чужой, среди своих... и все такое.
Актеры неплохи, старый Хопкинс, к примеру, тот вообще борозды не портит никогда.
Хемсворт вот совсем никак, да, не люблю я мачо-качков, что поделать.
Круче всех там оказался, что удивительно, Джереми Реннер в крошечном камео. Хотя Реннера я тоже не люблю. (Не понимаю, чего все от Реннера и Крейга прутся. Сморчки-сморчками же).
Из персонажей самая адекватная там героиня Портман.
Нет, мне в кои-то веки понравился злодей. Локи, аки Гамлет прямо - проблема выбора у человека. Впрочем, это временное.
А если по делу - то все красиво - аж дух захватывает, но сюжетно опять глубины не хватает. Типа Тор три дня на Земле покантовался и тут же изменился и проникся, ага. Так мы и поверили.
Ну и костюмчики бы не такие вычурные все-таки, потому что этот косплей "Зена, Джеки Чан и Робин Гуд" - ну реально смешной.
Я надеялась, что Брэна вытянет поглубже все. Все-таки Шекспира любит, тут можно было завернуть было трагедию, даже попытка есть...
Знаете, в чем, мне кажется, проблема зрелищного кино сейчас? Я уже об этом писала. Гонят быстро - зритель не успевает проникнуться, перевести дух. Бах-бам-трах-взрыв.
Эмоции не успевают рождаться, их давят сразу экшеном. Поэтому персонажи пустые. Красоту посмотрел - и забыл.
Так-то ведь фильм по всем канонам выстроен - правильно очень, логично, красиво. А можно было - глубже. В итоге если и буду пересматривать - то только из-за эффектов, когда писать о нем будем (читайте в одном из летних выпусков журнала CINEFEX это называется). Но для души, как, скажем ЖелЧела1 пересматриваю - неа. Не будет такого. Души слишком мало.
Но картинка - ВАХ! Смотреть - только на большом экране, можно не в 3D.
52
То есть - визуал - ух! цифровые пейзажи, твари и волюметрика/атмосферка - выше всяких похвал. Вообще - оргазм для глаз и все такое.
Вроде бы и сюжет не так прост - все-таки, основа есть. Все эти брат на брата и свой среди чужих, чужой, среди своих... и все такое.
Актеры неплохи, старый Хопкинс, к примеру, тот вообще борозды не портит никогда.
Хемсворт вот совсем никак, да, не люблю я мачо-качков, что поделать.
Круче всех там оказался, что удивительно, Джереми Реннер в крошечном камео. Хотя Реннера я тоже не люблю. (Не понимаю, чего все от Реннера и Крейга прутся. Сморчки-сморчками же).
Из персонажей самая адекватная там героиня Портман.
Нет, мне в кои-то веки понравился злодей. Локи, аки Гамлет прямо - проблема выбора у человека. Впрочем, это временное.
А если по делу - то все красиво - аж дух захватывает, но сюжетно опять глубины не хватает. Типа Тор три дня на Земле покантовался и тут же изменился и проникся, ага. Так мы и поверили.
Ну и костюмчики бы не такие вычурные все-таки, потому что этот косплей "Зена, Джеки Чан и Робин Гуд" - ну реально смешной.
Я надеялась, что Брэна вытянет поглубже все. Все-таки Шекспира любит, тут можно было завернуть было трагедию, даже попытка есть...
Знаете, в чем, мне кажется, проблема зрелищного кино сейчас? Я уже об этом писала. Гонят быстро - зритель не успевает проникнуться, перевести дух. Бах-бам-трах-взрыв.
Эмоции не успевают рождаться, их давят сразу экшеном. Поэтому персонажи пустые. Красоту посмотрел - и забыл.
Так-то ведь фильм по всем канонам выстроен - правильно очень, логично, красиво. А можно было - глубже. В итоге если и буду пересматривать - то только из-за эффектов, когда писать о нем будем (читайте в одном из летних выпусков журнала CINEFEX это называется). Но для души, как, скажем ЖелЧела1 пересматриваю - неа. Не будет такого. Души слишком мало.
Но картинка - ВАХ! Смотреть - только на большом экране, можно не в 3D.
52
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-04-20 12:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 12:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 12:24 pm (UTC)you don't know all the facts
no subject
Date: 2011-04-20 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 12:37 pm (UTC)надо оставаться до конца))
no subject
Date: 2011-04-20 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 12:39 pm (UTC)а вот кто там из вселенной...
no subject
Date: 2011-04-20 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 12:52 pm (UTC)невероятно же круто?)
no subject
Date: 2011-04-20 12:58 pm (UTC)В оригинале буду смотреть - засмотрю :)
no subject
Date: 2011-04-20 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 12:34 pm (UTC)Сцен с шилдовцами там дофига, но Сэма нет.
no subject
Date: 2011-04-20 12:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 01:14 pm (UTC)Кстати, а на "Сакер панч" - так и не пошел. После твоего предупреждения :-) Так что - еще раз спасибо!.
no subject
Date: 2011-04-20 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 12:15 pm (UTC)если бы не смотрел - расстроился бы
во-вторых, по поводу пустоты не согласен, британская театральная школа там дает такие эмоции
no subject
Date: 2011-04-20 12:22 pm (UTC)Что, у нас сюжет никто не знает?
Я по сюжету-то почти и не прошлась совсем.
Эмоции тока у Хопкинса видела и у Локи (этого чувака Спилберг вместо Эдди в "Боевого коня" взял, наверное, неспроста). Ну ладно, Рене Руссо хороша.
Остальные - обычные, крепко, но без шедевральности. Некогда им там было эмоции проявлять... да и материала не хватало.
no subject
Date: 2011-04-20 12:24 pm (UTC)а про спойлеры - камео же, оно как бы НЕОЖИДАННОЕ
и безумно приятное
no subject
Date: 2011-04-20 12:30 pm (UTC)Про камео я не сказала - где. Пусть народ ищет дальше.
Оно будет также неожиданно и приятно :) безумно приятно - да факт. Появился, исчез. И ведь - в итоге ничего не сделал! Но пипец, как было клева!
no subject
Date: 2011-04-20 12:34 pm (UTC)ЩЕДЕВР никто и не показывает, просто бодренько отыграли остальные
"Про камео я не сказала - где. Пусть народ ищет дальше."
а что его искать-то... наличие-то заспойлено.
Вспоминаем тред, где тот факт, что ПИТТА НЕ БЫЛО В ХОЛМСЕ - считали спойлером и долго ругались
no subject
Date: 2011-04-20 12:39 pm (UTC)Конечно - бодренько отыграли и все. Я разве другого написала? Я написала, что хотелось большего - мне хотелось гамлетовской глубины. Ее нет. А в материале - наверняка есть.
Знаешь, я плевать хотела на спойлеры (я лично их люблю, я люблю ожидание), ими считает что угодно кто угодно. Может, еще и список актеров в IMDB тоже заспойлерит все? Им тоже жалобу писать будут?
Про Холмса... ругались.. ну это уже тараканы у людей. Пусть инет не читают до выхода фильма совсем.
Это их проблемы. Я по сюжету почти ничего не рассказала. Но я не могу аргументировать понравилось-не понравилось без фактов, сорри.
no subject
Date: 2011-04-20 12:42 pm (UTC)ну ок, на том и порешим)
no subject
Date: 2011-04-20 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 12:34 pm (UTC)и советую дождаться сцены после титров
no subject
Date: 2011-04-20 12:35 pm (UTC)Особенно вспоминая Пиратов с их титрами на 15 минут и мнущихся за спинами охранников кинотеатра :))))))
no subject
Date: 2011-04-20 12:36 pm (UTC)серьезно
no subject
Date: 2011-04-20 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 12:41 pm (UTC)Можешь удаленным комментом рассказать?
no subject
Date: 2011-04-20 12:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 12:39 pm (UTC)Потому что такие мужественные мужЫки!
no subject
Date: 2011-04-20 12:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 02:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 10:02 pm (UTC)а на Локи я запал, мерзавца ему надо какого-нибудь гангстерского, чтобы раскрыться