Я нихрена не понимаю в Шекcпире

[hope1972]

Теперь я поняла, на чем Ричард ломается, но так и не понимаю причину.
Если он считал свою корону божественным предназначением, а себя - как наместника бога на земле... ээээ он не должен был сломаться...
Это же как вера в бога у них была непоколебима в те времена. Почему он продолжает верить в бога но в себя - нет?
*плачет* я нифига не понимаю в Шекспире :((((
*бурчит* Эдди, дался тебе это Ричард!
Есть тут специалисты по Шекcпиру, объясните мне, темной, что там у него происходит?

Comments

[tapik.livejournal.com]

у вас буковка в фамилии в заголовке пропущена )
вообще Шекспир очень специфичен и его много кто толком не понимает, зато интересно всегда :)

[hope1972.livejournal.com]

Буковку вернула, спасибо.
Да блина.. не всегда интересно... :)

[diana-dwight.livejournal.com]

всё будет хорошо. Эдди своей блестящей игрой расставит всё по местам

[hope1972.livejournal.com]

Если бы это было так просто :)

[igorsavin.livejournal.com]

Непоколебимость веры - это только у фанатиков, а их мало. В основном Вера у людей весьма гибкая )), что кстати всегда во все времена служило поводом к насмешкам над религиозностью. Но само по себе это совершенно нормальное отношение, совершенно естественно согласующееся с принципом Перемен( изменчивочти мира)
Так что короли за редким исключением осозновали в себе божественность, тем более постоянно. Думаю, что их вынужденное положение следования этой божественной гипотезе, приводило к тяжелейшим психологическим растройствам основанных на противоречиях, на очень сильных противоречиях (божественное- низменное) Это очень выразительный материал, для писателей, чем они и пользовались.

[shnyra.livejournal.com]

Это который Ричард? Третий? Ты Джозефину Тэй читала?

[hope1972.livejournal.com]

Второй, конечно