"You ruined Star Wars!"

[hope1972]

The sometime Anakin Skywalker is currently in New York City shooting Awake with Jessica Alba and Terrence Howard, and the other day, he was approached whilst exiting his trailer in front of Bellevue Hospital to shoot a scene. Rather than gush and pant until Mr. Christensen condescended to scrawling his name on a limb, the "fan" allegedly shouted, "You ruined the Star Wars movies!" Young Hayden didn't exactly take this in stride; according to a passersby who passed the gossip along to Page Six, Christensen "chased the guy down the street and scared him away." And, after all – what's scarier than an ego on the loose?

Гы :))) хм.. я к Хейдену отношусь как-то нйтрально. Любви особой он у меня не вызывает, как, впрочем и Анакин Скайуокер... Но насчет, что он виноват в том, что приквелы не получились... да не он... сыграл он нормально. Это сценарий кривой :)

Comments

[shalicka.livejournal.com]

Согласна :о)
Актер он в принципе неплохой. И на мордочку смазливый :о)

[hope1972.livejournal.com]

Ага :)) не хуже других - это однозначно!

[darth-sands.livejournal.com]

героический пацан. сбрую Вёдерную тоскал, морду резиновую, шашкой сам махал, по табуреткам прыгал.... лежал один в пустой синей комнате в синих гольфах и слушал, чиво от него хочет в этой сцене Лукас! да ему молоко за это надо бесплатно давать ;D

[hope1972.livejournal.com]

Ага, точно!

[kinomozg.livejournal.com]

По заголовку я было подумал, что это про Лукаса.

posted via wmlj

[hope1972.livejournal.com]

Да, именно к нему это и относится... для меня, по крайней мере :)) пришибла бы :)

[alex-the-falcon.livejournal.com]

А кто сказал, что Приквелы не получились?

[hope1972.livejournal.com]

Я говорю :) Ну как видишь, не одна я говорю - и половина западных фэнов тоже. Кайл, я уже написала ОГРОМНУЮ рецензию где-то после премьеры эп 3. Не хотелось бы мне сейчас тут повторяться. Я там сказала все, разобрала по косточкам, что думаю.. и пока мое мнение не поменялось.
Половина фэнов со мной согласны. Вторая - закрыв глаза на логику говорит мне, что я дура и Лукас - Бог и может все, что хочет. Извини, это не логический аргумент против моих. Это из категории Веры. Вера - вещь нелогичная, я знаю.. потому я и не верю...

[alex-the-falcon.livejournal.com]

Да я знаю это всё. Но мне вот приквелы нравятся. И я считаю, что они получились.
Но с "обвинениями" в закрытии глаз на логику, в слепой вере и т.п. согласиться не могу. И дураками и дурами тоже никого не называю.

Это как с саберфайтингом - абсолютно все, кого я знаю, за исключением нескольких человек, считают что поединки на световых мечах в приквелах бестолковы, нелогичны и абсолютно постановочны. Я же уверен в обратном и каждый раз вижу этому массу доказательств. Равно как и вижу причины возникновения иной точки зрения. Однако не вижу причин приводить эти доказательства.

Всё зависит от точки зрения. И чужую точку зрения я уважаю, стараясь лишний раз не раздражать её приверженцев утверждениями в непогрешимости своей.
Без намеков и подтекста =)

[hope1972.livejournal.com]

Я тоже уважаю чужую точку зрения, когда она подкреплена аргументами, над которыми я тоже думаю, понимаешь? Я подкрепила свое мнение доводами. Кстати, про поединки я не сказала ни слова, именно потому, что в них не разбираюсь. А вот делать полных идиотов из любимых персонажей никому не позволено, даже их создателю, извини.
Да, начет поединков.... чисто визуально... я прекрасно понимаю, что в кино все постановочно, если бы они дрались как обычно драка происходит - это было бы некинематографично. так что вот насчет вещей как взрывы в космосе или там музыка за кадром, или постановочные трюки.. это, извините, законы киноискусства. Тут я не привязываюсь вовсе.
Я тоже никого дураками и дурами не называю. Я всего лишь аргументировала свое мнение. Очень серьезно аргументировала. Кое-какие мои аргументы были разбиты и я признала, что можно допустить кое-какие вещи. Кое-какие вещи допустить нельзя без закрытия глаз на эп 6. А я этого сделать не могу. Но основные претензии к сюжету, которые у меня были - они так и остались. Никто мне еще не доказал, что я не права.

[alex-the-falcon.livejournal.com]

Так уж получилось, что я убедился в том, что аргументы и доводы сильнее у того, у кого лучше подвешен язык. А так же у того, у кого больший авторитет, независимо от того, каким образом он заслужен. Убедился на практике. Поэтому для уважения мне достаточно одного лишь существования точки зрения, безо всякого её подкрепления. Но это не по теме уже.

Саберфайтинг и поединки я привел просто в качестве иллюстрации, аналогии к своей мысли.

Кстати, вот ты говоришь постановочности в кино, о некинематографичности, постановочных трюках и т.д. И я о ЗВ-боевке в ото всех слышу ровно тоже самое. И могу ответить вот что. Я не спорю, что при снятии боевых сцен были использованы постановки. Это абсолютно верно. Но абсолютное большинство действий героев в этих постановках являются логичными боевыми приемами и техниками. Местами немного утрированными, а местами - такими, какими они являются на самом деле. И могу назвать некоторые стили БИ, которыми пользуются герои. Оставшиеся допущения следуют из необычных способностей сражающихся. В том числе и пресловутая абсолютно нереальная длительность поединков.
Но есть люди, способные своим красноречием убедить других в моей неправоте. И тут мне остается лишь уперто следовать своей линии и работать, работать, работать...

Извини, если это всё тоже отходит от темы.

Вот. А касательно 6 эпизода - мне, например тоже не нравится Кристенсен в роли призрака Энакина. И я считаю, что если уж Лукас решил подменить Себастьяна Шоу (если не ошибаюсь) для того, чтобы связать приквелы и старую трилогию, то Кристенсена надо было основательно состарить. И постричь.

[hope1972.livejournal.com]

По первому пункту не согласна в корне! Ибо, возможно, я где-то что-то не свела, не заметила, не увидела и не отследила. Мне ОЧЕНЬ важен ход логических мыслей оппонента. Поэтому все утверждения без попытки аргументировать их я отбрасываю просто как несостоятельные. Ибо дело не в подвешении языка, дело также в умении логичеки мыслить. Я сталкивалась с фанатичной верой из серии "это так, просто потому, что это так и никак больше". Меня это не устраивает.
Те, кто не умеет правильно строить рагументы, и мыслить правильно не умеет. Это ты мне поверь как лингвисту, который читал о связи языка и сознания, они настолько взаимосвязаны, что мы оворим. Как мыслим, и обратно - мыслим, как говорим. Трезво мыслящий всегда сумеет свои мысли аргументировать. Так что твое правило неверно в корне.
Да, каждый имеет право на собственное мнение. Но мнение и знание - они не одно и тоже. Это еще Платон доказал.

По боевке - я абсолютно с тобой согласна и тут даже возразить не чего.
Да не отходит от темы. Вполне в теме.

По последнему тоже подпишусь под каждым словом!

[alex-the-falcon.livejournal.com]

Сумеет, если "доживет" до этого момента!

Опять же не могу признать в корне неверным то, что проверено на практике. Хоть я и не имею возможности предьявить ни словесных доказательств ни повторить имевшие место ситуации.
Дело, навернео в том, что кроме уменя логически мыслить роль играют и множество других моменты. Быстрота мышления (не знаю есть ли тут какое-то научное название)например, которую я сходу отнес к "хорошо подвешенному языку", или какие-либо другие.
Т.е. к примеру, я могу написать статью и мой противник может написать статью. Эти статьи получаются равны по своему воздействию. Далее мы сходимся в словесном поединки и я проигрываю, потому, что не успеваю обработать весь тот поток доводов, которые он на меня изливает.

Что до товарищей, которые с пеной у рта/огнем в глазах/размахивая руками/нужное добавить кричат "это так, просто потому, что это так...", то да, пожалуй таким образом выраженная т.з. состоятельной признана быть не может в любом случае. В этом случае, кстати фраза "просто потому что это так и никак иначе" и есть тот самый кривой аргумент. Т.е. человек уже пытается доказать. А вот если будет сказано "Это так." и больше ничего, а на вопрос "Докажи!" просто промолчит - то по мне это уже совсем другое дело.

[hope1972.livejournal.com]

По первой части. Да, быстрота мышления имеет перевес, всяко. Но это когда речь идет о словесных баталиях в реале. И опять же - это временный перевес. Ибо истина одна, а вот недостаток информации о ней у людей может быть разный. И тут уже у каждого свои аргументы и доводы. Это да. Истина от этого не меняется. Победа или поражение в словесных баталиях в реале - это временная победа или поражение. уйдя домой ты потом обдумываешь аргументы и находишь контроаргумены. Понятно, что тебе уже это не принесет победы в упущенном споре. НО! тебе-то самому становится понятно, что упустил твой оппонент, и что он не прав, а прав ты, или наоборот. Так что... смысл не в том, кто победил в словесной перепалке, а смысл в том, что ты продумываешь аргументы и находишь решения. пусть позже на едине с собой. И в этмо смысле статьи интереснее. Ты к ним можешь вернуться, переписать что-то. Передумать.
Насчет последнего предложения... молчание - есть нежелание общаться. если он изначально не хочет общаться, то ему стоит просто промолчать изначально. Это мое ИМХО. Если ты сказал что-то, будь добр, аргументируй. В этом состоит смысл беседы.

Я люблю спорить. Не ругаться, а именно спорить. Мне интересна не только точка зрения человека, но и путь, по которому он к ней пришел. И, возможно, я признаю, что мой путь неверный... так бывало не раз. Я могу что-то упустить, я об этом уже писала. Мне интересно проверить, правильно ли я мыслю. И именно такое общение приятно для меня. А если человек сказал, что я ошиблась, а не показал мне, почему.. так... лучше бы не говорил ничего. Иногда я сама нахожу другие ответы.. позже... но ведь мучиться и думать приходится. Да и не всегда подходит такой путь... для движения к истине.. ага?

[alex-the-falcon.livejournal.com]

Про первое - это если есть возможность отступить временно, все продумать и потом выступить снова. А если нет - то всё пропало. Так тоже бывает.

Про молчание, как нежелание общаться - это смотря в чем у кого цель беседы. Я, например, частенько сталкиваюсь с ситуацией, когда целью очередного нелюбителя приквелов, саберфайтинга, а то и Звездных войн в целом является не беседа вовсе, а демонстративное обливание их, меня и моего хобби грязью, либо доказательство собственного величия, ума и т.д. с использованием вполне обоснованных и логичных аргументов. Ну ведь нет звука в космосе. Как оспоришь?

Кстати, я не говорю про вариант, когда человек говорит что ты ошибаешься, но не изволит объяснять почему. Только про высказывание своей т.з.

А вот если цель - беседа, поиск истины и т.п. то да, тут полное ага =) Побольше бы таких собеседников.

Перечитал сейчас всё и подумал - мы говорим сейчас так, как я фехтую с Дэном (если ты его знаешь) на тренировках. Кто читал "Путь меча" - поймет.

[hope1972.livejournal.com]

:))) Да бывает. Публично ты уже не выступишь снова, бывает часто... побили тебя в споре... со мной бывает тоже, да... но потом, продумывая все снова, я нахожу дыры в защите и нападении оппонента и понимаю, что можно было, да и так и этак. Спор проигран, да. Потому что мыслю я медленнее. Но! При этом я не неправа... лично меня это успокаивает, а тебя? Неужели публичная победа в споре настолько важна?

По второму... тут да, тяжело. Но обычно я списываю это на общую неэрудированность человека, ибо только невоспитанный человек будет хаять что-то неразобравшись. И на таких обращать внимание - себя не уважать. Если человек не понимает что значит "художественное допущение", то извините, музыка в жизни тоже не играет, а в саундтреках она есть.. как он боевики смотрит, а? Вот то-то. И монтажа в жизни нет, а он используется в кино.. ну и то, что персонажи не спят, и не ходят в туалет в кино, на это он тоже пенять будет? Где правда жизни?? ага.. Вот именно это я им и говорю, на такие вопросы. А то, что взрыв, слышный в космосе, в данном случае - всего лишь звуковая добавка, помогающая более эмоционально ощутить события что-ли.. как музыкальное сопровождения. Я лично это именно так воспринимаю и меня не коробит. Поэтому на такие вопрсоы я уже просто не обращаю внимания. Но художественное допущение и нелогичность повествования - разные вещи принципиально!
Вот тут и начинаются мои претензии к Лукасу :)

:))) мне приятно с тобой общаться. Люблю, когда люди не переходят на личности.

[alex-the-falcon.livejournal.com]

Спасибо =)

[hope1972.livejournal.com]

Ага, а "Путь меча" мне обязательно надо прочитать... да... лежит давно.. нечитанное :(

[hope1972.livejournal.com]

Да, кстати, по первом пункту.. мною проверено правдивость утверждения :))) пример прямо перед глазами.... человек может не любить говорить, но связно выражать свои мысли он умеет, если мыслит правильно.

[alex-the-falcon.livejournal.com]

Пример перед глазами - это я чтоль? =))

Победа не важна, когда поражение не несет критичных последствий.

А "Путь меча" прочитай обязательно. Для саберфайтеров нашего направления это вообще ключевая вещь можно сказать. Да и вообще - очень интересная.

[hope1972.livejournal.com]

Нет, ты как раз хорошо выражаешься :) Есть тут дама одна.. даме уже в районе сорока.. нет ни особой работы ничего. Дама образованная и все такое... но.. боже... как она выражает свои мысли!!! Сколько у нее в речи слов-паразитов!!! "Ну вот видите, у нас тут все что-то как-то" - реальная фраза, и у нее через предложение такие вот.. излияния. Не мудрено, что все ее прожекты не ладятся, сейчас она начала тур бизнес строить.. поглядим. Я уже третий ее прожект наблюдаю. Понять ее очень сложно, что она от тебя хочет, работать с ней - почти невозможно из-за этого. Она теряет время и свое и чужое, удлинняя свою невнятную речь вот такими вот паразитами. Ужас! Реально! Слава Богу, что такие люди вокруг меня редкость! Я бы сбрендила! И мыслит она также реально.
Кстати, утверждения лингвистов о связи мышления и языка строятся не на пустом месте. Мы мыслим все-таки словесными единицами. Частично образами, да, но это первичное мышление, типа холодно, жарко, вечер и пр. А как представить себе справедливость, к примеру, и другие абстрактные понятия?
И еще связь языка и мышления хорошо показа на примерах сравнения разных языков и особенно - языковых лакун, когда в языке какое-то понятие отстутсвует. Его нет в языке - его нет в мышлении. Короче, это ужасно интересная область :)))

Обязательно почитаю! Я про эту вешь и раньше слышала :)

[alex-the-falcon.livejournal.com]

А, значит я неверно понял про пример. Теперь всё ясно.
Кстати у меня, как наверное и у большинства, когда я моложе был... лет 15 - 20, тоже куча слов-паразитов была. Потом я решил, что это совершенно не украшает и в большинстве своем их вытравил.
Остатки, правда, и сейчас добиваю =)

Видимо каждый из видов мышления - словесными единицами или образное - хороши для различных категорий понятий. А вот как представить абстрактные понятия - не знаю даже. Надо будет попробовать =) Это что-то вроде хлопка одной ладони, наверное. Хотя представить свои ощущения при виде, например, проявления справедливости я точно могу.
В дебри лингвистики лезть не буду - заблужусь и не вылезу =) Но про отсутствие пянятий в языке и мышлении - действительно интересно. Как только пытаюсь эту мысль обдумывать и как-то представлять - начинает кипеть мозг =)

[hope1972.livejournal.com]

По первому - ага, у меня та же ситуация была :) Тоже над собой работала.

Да, естественно, для разных категорий.
Если интересно - пример языковой лакуны: у нас есть понятие старшеклассник, но нет понятия младшекласснк. Есть первоклассник, это не одно и то же. Есть понятие "учащийся младших классов", но это не то, это не одно слово, а целая фраза. Есть у нас понятие "каток" - поверхность, покрытая льдом, для предначенная для катания на коньках, но нет слова для обозначения полоски льда, которую дети по дорогам накатывают зимой. Этого понятия также нет в нашем мышлении. Мы ее никак не называем и мы о ней не думаем, если думаем, то исключительно визуальным образом.

Лакуна межъязыковая: В немецком и английском есть понятие "брат и сестра" или "братья и сестры" - одним словом. У нас его нет. Лакуны, вознмкшие вследствие национальных особенностей, там борщ, самовар и пр я не беру даже. Язык членит мир на кусоки и называет эти кусочки. Иностранцы увидели в окружающем их мире кусочек под названием "брат и сестра", объединили его в одно целое. А мы - не увидели! Мы увидели разницу между тещей и свекровью. А французы и англичане - нет. Для них мать второй половинки называется одинаково, не важно, жены или мужа. Я тебе еще потом из дома пару примеро интересных накидаю (уменя есть материал, о я сейчас плохо помню примеры)
Вообще, лингвистика - безумно интересная наука! Начинаешь больше вникать в смыслы слов. Соответственно. и к речи относишься более внимательно.

[luke-v.livejournal.com]

сценарий кривой
+1!!!

[mercantile.livejournal.com]

Посмотри, какая красота:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1190616&ref=section&refid=9