О кинофантастике. Крик души, ибо назрело

[hope1972]

Я хотела написать этот пост после нашего разговора с kinanet, который заявил, что фантастика в кино и вообще, линия Мельеса, есть утопия и тупиковая ветвь. Свое заявление kinanet вообще никак не мотивировал, потому отнесено мною в махровую имху и личную неприязнь. Простите, но если такие заявления немотивированы никакими аргументами, они должны оставаться в этой области - не знания, а мнения (впрочем, г-н kinanet, собственно, сразу это и оговорил). Честно говоря, я и спорила потому что надеялась, что хоть кто-то аргументирует свои такие заявления, ибо дщо этого если кто-то подобное заявлял, то НИ РАЗУ не предоставил мне убедительных аргументов. А я всего лишь хочу узреть истину и увидеть, может, я, дура, не туда смотрю всего, а? Я надеялась, что г-н kinanet, неконец-то раскроет мне глаза. Но он ушел от ответа.

Но пост свой я тогда не написала. Остыла за ночь... и оно так и осталось.
Сегодняшние мои излияния - в ответ на вот эту ветку на тероне http://teron.ru/index.php?showtopic=108717 ибо, блять, заебали! Опять им фантастика не угодила.
Лично мои аргументы в пользу моего же завяления, что фантастическое кино принесло пользу кинематографу вообще.
- прежде всего в техническом оснащении и технических новинках, позволяющих криейторам создавать что-то новое. Если бы Мельес не экспериментировал, многие вещи бы не существовали, в том числе - эффекты монтажа. Я вот не вижу разницы в том, чтобы создать кадры, в которых один автобус заменяется на другой, это все время делают монтажеры. Мельес сделал это, просто остановив камеру на время. Мы же не кричим, что монтаж - это утопия и тупиковая ветвь?
Это один пример, возможно, не сильно удачный.
- открыты новые технологии в создании эффектов "в камере", каширование и проч. я молчу про миниатюры.
Почему использование тех же технологий для созданий реалистических фильмов - это нормально, а фантастика - тупиковая ветвь?
В "Унесенных ветром" больше эффектов, чем в "Звездных войнах"!

Вернемся к истокам Искусства - к искусству древнего мира, к тем, кто подарил Человечеству искусство как таковое!
Наскальная живопись доисторического человека часто изображали то, чего еще нет, надеясь на исполнение: несостоявшуюся охоту удачно - надеялись, что реальность рисунка перейдет в реальность событий. /Первая фантастика в живописи/
Древний мир: Греция, Египет Изображения богов с головами животных, изображения богов-Олимпийцев, а также иллюстрации мифов.
Средние века, включая Эпоху Возрождения изображения различных Библейских мотивов, иллюстрация Библии. Сплошная фантастика.
Итак... гениальное полотно Иванова "Явление Христа народу", на которое тот потратил 20 лет своей жизни - млять, фантастика и потому тупиковая ветвь развития Искусства. Бедный Иванов об этом не знал! "Даная", "Похищение Европы", многочисленные изображения святых во всех ракурсах - фантастика! И потому, давайте вычеркнем все Возрождение вообще из Истории искусств! Я молчу про русские иконы! Ведь у людей нет нимбов - махровая фантастика! ФТОПКУ! Могу продолжить список.

Литература: А! Начнем с "Мастера и Маргариты"! Да! Нет, с "Мифов Древней Греции", и закончим.. чем закончим? Что у нас там в мейнстриме с фантастическим допущением было? "Бойцовский клуб"? Туда же!


Да! Еще, мы тут недавно смотрели "Мое сердце биться перестало"... я потом у нашего режиссера спрашиваю, типа, Света, и как тебе? Она - вся в восторгах. Я спрашиваю, скажи мне, о чем этот фильм. Она, после секундной заминки.... "ну как... про то, как Добро и Зло борется в человек, и Добро побеждает".
Млять! Я ей сразу в лоб - а "Звездные войны" - не о том же?
Она - о том же!
Блять! О ТОМ ЖЕ! Но в другом фантике! Так вот, я не понимаю, если гребаный артхаус и фантастический блокбастер раскрывают одну тему.. то почему первый - там гениальное творение и достоин всяческих премий, а второй - это же развлекалово, отстой и тупиковая ветвь?

Я НЕ ПОНИМАЮ! РАСКРОЙТЕ МНЕ, ДУРЕ, ГЛАЗА, КТО-НИБУДЬ, ПЛИИИЗ!

Я не понимаю, почему о содержимом судят по обертке? И на этом основании разносят одинаковые фильмы в разные категории Искусства?

Извините, наболело.

Comments

[kinanet.livejournal.com]

Странно, что Вы так нервно реагируете! Кроме того, создаётся впечатление, что Вы ко мне приставали за разъяснениями несколько раз, а я упорно отказывался. Насколько я помню, это было лишь однажды, разговор там вёлся в прикольном духе, а мимоходом и всерьёз на такие темы не ответишь. Вот напишу специально для журнала "Если" небольшую статью, тогда, возможно, проясню свою позицию. Я вовсе не против фантастики и мельесовской ветви в кино - я против того, что она почти уже вытеснила всё остальное.

[hope1972.livejournal.com]

А! Но по Вашему тогдашнему комменту я этого не поняла! А вы не стали продолжать беседу. Нет, я не нервно реагирую. Я просто против того, что когда начинают оценивать "настоящее кино" фантастку стараются из оценок вытеснить. Я считаю это неправильным.

А я-то спрашивала так настойчиво именно потому, что хотела аргументы услышать - почему Вы так считаете. Единственно, что вы тогда сказали, что типа она подменяет иллюзию реальностью. Я на это сказала, что она делает это "открытым текстом", приписывая слово "фантастика" и не заставляя этому верить (то есть, она не подменяет реальность иллюзией вовсе! А сразу объявлет это иллюзией, это не одно и тоже!). В отличие, скажем, от религии, которая делает тоже самое под маской единственно верного пути.

[hope1972.livejournal.com]

И еще этот пост навеен не единственным нашим с Вами разговором. А многие так относятся к кинофантастике и к фант литературе, будучи осознанно фанатом уже двадцать лет, я много подобных высказываний наслушалась. Про "фантастическое гетто" писали еще американские фантасты.
Просто... наболело.

[kinanet.livejournal.com]

У страха глаза велики. Это мы со своими арт-вкусами находимся в гетто, поскольку нефантастики в кино практически не осталось.

[hope1972.livejournal.com]

Значит, мы с Вами находимся в разных гетто :)
Не... артхаус я тоже люблю... не чернушный только...

[karov.livejournal.com]

+100
и я уже почти готов сорваться на пост о хорроре,но пока нет повода. Либо оппоненты - долбоебы-анонимы, либо настроение не то )

[hope1972.livejournal.com]

Ага! И никто толком ничего сказать не может - а почему нет, собственно?

[karov.livejournal.com]

Не смотрели.
А если смотрели - то через призму Истинных Классиков Кино.
Отсюда и пренебрежительное отношение.
И отсюда же - ощущение, будто от "Кинг Конга" они ждут эффекта пазолиниевской "Теоремы", а потом придираются к "плохим спецэффектам". Видеть таких критиков с кислыми лицами выходящими из залов на пресс-показах и премьерах - зрелище отвратительнейшее. Как будто их заманили на новый фильм Махмальбафа, а показали Итальянского жеребца.

[hope1972.livejournal.com]

Фтопку таких! У каждого фильма - своя цель. И своя метода достижения этой цели. ненавижу снобов.

[murzillo.livejournal.com]

упаковка - это важная составляющая.
Я люблю фантастику!!

[hope1972.livejournal.com]

Я тоже :)
Иногда в искусстве форма превалирует над содержанием! Но.. к ШОРОШЕЙ фантастике это не относится.

[murzillo.livejournal.com]

к Шорошей это точно не относится :)

[arandilme.livejournal.com]

>>> Так вот, я не понимаю, если гребаный артхаус и фантастический блокбастер раскрывают одну тему.. то почему первый - там гениальное творение и достоин всяческих премий, а второй - это же развлекалово, отстой и тупиковая ветвь?

Вот и я не понимаю.
И я подозреваю, что нас таких, непонимающих, очень много.

[hope1972.livejournal.com]

Да я не подозреваю, а ЗНАЮ это :) Я и пытаюсь выяснить - почему такое отношение-то.. никто не объясняет, молчат все как партизаны - у них аргументов нет! Ты эту ветку бредовую на тероне почитай! Человек же не понимает, почему он фантастику отмел! Просто ему не нравится! И все тут!

[arandilme.livejournal.com]

Я на первом курсе как-то раз попалась на глаза одной своей однокурснице, очень серьезной девушке, с книжкой из серии Star Wars в руках. Причем это было что-то даже прилично написанное, кажется, "Тени Империи". Так вот она бросила взгляд на обложку, сделала круглые глаза и спросила, КАК я могу читать "такую гадость". Естественно, SW она не видела вообще.
Другая однокурсница объявила "Властелина Колец" фигней и гадостью на основании посмотренного ею фильма Питера Джексона.
Странные люди :)

[hope1972.livejournal.com]

Да и фильм Питера Джексона - весьма неплохое творение. Думается, что дама его тоже не смотрела?
Вообще логика на тему "я не буду смотреть ЗВ, потому что это гадость, хотя я не смотрел/а ни одной серии" - дивная логика, правда. Но я таких в расчет не беру, это клиника.

[arandilme.livejournal.com]

Смотрела моя однокурсница первую часть, если я правильно помню. Первая и правда наименее удачная из всех, но это же не повод, чтобы объявлять непрочитанную книгу ерундой.

А ЗВ - ты знаешь, есть люди, которые смотрели только третий эпизод (или в лучшем случае все приквелы) и решили, что Трилогию смотреть тем более не стоит. Двух своих подруг я все-таки убедила в том, что Трилогию смотреть как раз стоит...