Смотрю по Холмарку вот это:
http://www.imdb.com/title/tt0393199/
Как всегда, долго думала, глядя в морду постаревшему и обрюзгшему Дейлу Мидкифу, и думала, кто такой, где я его видела? Потом, как всегда, вспомнила - Time Trax! Помните такой душевный сериал про поиски преступников во времени и живом компьютере, с которым герой любил разговаривать? Компьютер являлся ему в виде голограмы строгой дамы. Когда выплыло в памяти название сериала, выплыло и имя актера. Было бы неплохо найти сериал. Прикольный был, и главное, короткий.
Да, зато кино это - про шаттл, упавший в море. Интересно, насколько реально, упав в море в шаттле, выжить?
http://www.imdb.com/title/tt0393199/
Как всегда, долго думала, глядя в морду постаревшему и обрюзгшему Дейлу Мидкифу, и думала, кто такой, где я его видела? Потом, как всегда, вспомнила - Time Trax! Помните такой душевный сериал про поиски преступников во времени и живом компьютере, с которым герой любил разговаривать? Компьютер являлся ему в виде голограмы строгой дамы. Когда выплыло в памяти название сериала, выплыло и имя актера. Было бы неплохо найти сериал. Прикольный был, и главное, короткий.
Да, зато кино это - про шаттл, упавший в море. Интересно, насколько реально, упав в море в шаттле, выжить?
no subject
Date: 2007-03-04 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-04 06:52 pm (UTC)http://www.imdb.com/title/tt0224782/
http://www.imdb.com/title/tt0106598/
Я его точно не смотрела.
no subject
Date: 2007-03-04 06:55 pm (UTC)Эхх, и никто его не помнит, хоть на затяжную галлюцинацию списывай :-))
no subject
Date: 2007-03-04 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-04 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-04 08:00 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-04 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-04 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-04 07:59 pm (UTC)Спасибо, оно :-))
no subject
Date: 2007-03-04 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-04 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-05 04:55 am (UTC)Реально, как изветсно все :)
Зависит, понятное дело, от того как упасть...
Если люди в шаттле были живы в момент приводнения, то шансов выжить больше, чем если оно аварийно приземляется на сушу. Вода типа мягче. И деревья на ней не растут. Шаттл имеет положительную плавучесть (как и любой самолет, если только корпус герметичный), поэтому будет плавать до тех пор пока его не разобьет волнами. Кроме того, в комплект аварийного снаряжения космонавтов обязательно входят спасательные плоты, жилеты и прочая хрень для выживания на воде, в т.ч. в океане. Вопрос выживания сводится к тому, сколько есть еды, пресной воды и т.п. И к тому, как быстро найдут пострадавших.
Кстати а зачем он упал в воду? С орбиты не там сошел? Если управлеиние тангажем-креном-закрылками хоть немного отказало, шансов на мягкую посадку очень мало. Тяги-то нет! Значит набор скорости возможен только с потерей высоты. Когда делали Буран, рассматривали вариант с атмосферными двигателями, которые бы включались после торможения до дозвуковой скорости. Но отказались из за технических сложностей (двигатели надо было прятать за термообшивку на время прохода стратосферы) и лишнего веса.
no subject
Date: 2007-03-05 05:33 am (UTC)Шаттл падал по касательной, и пару раз об воду отскочил... но потом он УТОНУЛ! И превратился в подлодку типа. Герметичный же! Они подняли давление воздуха, чтобы их не раздавило, но в конце, я это пропустила, они снова поехали по грунту, и в конце концов их раздавило, потому что типа, потери воздуха-таки были.
А! Прикол! Последние герои спасаются в скафандрах, всплывая из раздавливаемого шаттла! Значит, шаттл раздавило, а скафандры, типа, крепче?
no subject
Date: 2007-03-05 05:57 am (UTC)А вот то, что он УТОНУЛ, да еше ползал по дну - бред полный. Шаттл внутри полый, сделан из легких материалов, аллюминий, магниевые сплавы, титан... Ну термообшивка. Но она очень легкая. Да и поотпадывала скорее всего при ударе. Там при штатном взлете-посадке несколько плиток отпадывает. Утонуть он мог например при попадании воды в грузовой отсек. Но это могло случиться либо при серьезных структурных повреждениях, либо если они как-то открыли его, когда уже плавали и туда натекла вода. Во всех этих случаях раздавливать нечего - уже есть дырки. Правда кабина отделена от грузового отсека. Тогда при определенных условиях такое возможно. Но зачем сидеть внутри и ждать, пока утонет? Надо сразу эвакуироваться, потом поздно будет - дверь просто не открыть! Корпус шаттла достаточно прочный на сжатие - рассчитан на вход в атмосферу на гиперзвуковой скорости. Если его утопить (например нагрузив чем-то), скорее всего сохранит структурную целостность на достаточно больших глубинах. Точно не скажу каков его порог прочности - надо смотреть литературу.
Ну и плавание под водой в космических скафандрах возможно, конечно. Но на малых глубинах. Они рассчитаны на выдерживание давления меньше 1 атмосферы, причем ВНУТРИ! Т.е. не должны лопаться при разнице давлений внутри и снаружи порядка 1 атм. А подводный скафандр работает ровно наоборот :) Для подводных тренировок невесомости используют несколько модифицированные скафандры, адаптированные для плавания под водой и, собственно имитации невесомости (подбор давления до достижения нулевой плавучести).
no subject
Date: 2007-03-05 06:05 am (UTC)И про скафандры тоже, я подумала, что они рассчитаны на давление изнутри, а не снаружи.
Короче, очередной сплошной ляп :)
no subject
Date: 2007-03-05 06:10 am (UTC)PS
Как мне тебе диск передать? Пиши на dan973 на яндексе.
no subject
Date: 2007-03-05 06:24 am (UTC)Если задача - всплыть с некоторой глубины, то лучше все сбросить и всплывать с минимумом одежды и оборудования. Человек имеет небольшую положительную плавучесть, что с одной стороны обеспечивает гарантированное всплытие, а с другой - меньший перепад давления.
Космонавт в скафандре, кстати, скорее всего тонет. Сам скафандр весит чуть ли не больше, чем сам космонавт (до 90 кг кажется), а воздуха в нем мало. Точнее много, но он там жидкий :)
no subject
Date: 2007-03-05 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-05 11:04 am (UTC)Мы с подругой не то, что любили, мы от этого сериала тащились, как удав по пенопласту :)))
no subject
Date: 2007-03-05 11:38 am (UTC)