hope1972: (Default)
[personal profile] hope1972
Что они бедной Лив Тайлер в глаза закапали, что у нее при таком офигенском свете такие зрачки большие?
http://i74.imagethrust.com/images/2guM/view-image/lotr141.html

Date: 2007-03-17 02:14 pm (UTC)
From: [identity profile] madlen.livejournal.com
Эльфийка Лив... :)
Эх, если б она играть умела так же хорошо, насколько хороша собой...

Date: 2007-03-17 02:18 pm (UTC)
From: [identity profile] hope1972.livejournal.com
Дак там ей игра и не требовалась. Ей надо было быть таинственной, зачарованной... она ИМХО с этим справилась...

Date: 2007-03-17 02:25 pm (UTC)
From: [identity profile] dimena.livejournal.com
1) Может, у нее всегда такие зрачки?
2) Закапали беладонну.
3) Фотошоп.

Date: 2007-03-17 02:26 pm (UTC)
From: [identity profile] madlen.livejournal.com
Я жалею об упущенных возможностях. :)))

Date: 2007-03-17 02:33 pm (UTC)
From: [identity profile] hope1972.livejournal.com
1) не поверю. Хотя, если это вспышки, зрачки могли не успеть отреагировать :)
2) вполне возможно
3) не, слишком естественные блики. Вряд ли фотошоп.

Date: 2007-03-17 02:35 pm (UTC)
From: [identity profile] hope1972.livejournal.com
Ну да :)

Date: 2007-03-17 02:49 pm (UTC)
From: [identity profile] dimena.livejournal.com
1) У меня был БФ, у которого зрачки в спокойном состоянии были еще больше. Но я не знаю. какие у Лив обычно глаза.
2) Это мы выяснили.)
3) В этом полагаюсь полностью на тебя.

П.С. Есть метод: перед самой вспышкой закрыть глаза. Тогда зрачки не успевают сузиться. Это я из своей модельной юности помню.))

Date: 2007-03-17 03:38 pm (UTC)
From: [identity profile] cineman.livejournal.com
Не так сложно сие нарисовать.

Date: 2007-03-17 04:52 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Самое простое - действительно закрыть глаза на некоторое время и открыть перед съемкой на три-два-раз. Вспышки тут скорее всего не было, от них свет дурной и непредсказуемый бывает (до кнопки не знаешь, как лягут тени, а потом поздно). Хотя кто знает. Умеючи можно и со вспышкой хорошо снять...

Рисовать зрачки скорее всего моветон в данном контексте, да и зачем? Что-то капать - тоже незачем.
From: [identity profile] var-log.livejournal.com
опять анонимно коммент поставил. Выше был я.
From: [identity profile] hope1972.livejournal.com
А вот и не правильно! смотря какие вспышки!!!! Там же не такие, какие у нас на фотике стоят, там же софтбоксы... снимала я в студии недавно - МЕЧТА!!!!! импульсный свет - зашибись. Гораздо лучше постоянного! Уметь надо тока, как везде! Эти "вспышки" стоят по 500 баксов за штуку минимум, а там их минимум две!
http://hope1972.livejournal.com/711685.html#cutid1
глянь там - там же пилотный свет есть! И ты ТОЧНО знаешь, как лягут тени ДО вспышки. Там продумано все. Более того, атм есть флашметр, и он тебе говорит, какую выдержку и диафрагму ставить, и какова разница на светлых участках модели, и на темных. Ты сможешь сделать поправки ДО съемки.
Зашибись, как мне понравилось!
From: [identity profile] var-log.livejournal.com
Ну я собсно и написал что умеючи (читай имея хорошее оборудование) можно снять хорошо и со вспышкой.

О свете можно долго и нудно рассуждать - у каждого вида свои +/-. Мне понятнее, когда я глазами вижу свет и тени. Импульсный понимаю только как дополнительный... Хотя в ряде случаев это единственный доступный источник света :)

Date: 2007-03-17 08:20 pm (UTC)
From: [identity profile] uncle-fester.livejournal.com
А может у Лив были трудные дни и она справлялась с ними при помощи легких наркотикофф ;)
From: [identity profile] hope1972.livejournal.com
Я тоже так считала, пока не поснимала в студии. Там ты этот свет видишь глазами прекрасно - в пилотном варианте. Два софтбокса с пилотным светом, ты видишь в каком сочетании и как будут лежать тени, какой из них надо убавить, какой прибавить. Ты все это видишь в малой интенсивности. Потом они вспыхивают ярко, но тени остаются там же и в том соответствии относительно друг друга.

Date: 2007-03-18 02:24 am (UTC)
From: [identity profile] var-log.livejournal.com
Ну... Я не настаиваю на свое точке зрения, как ты понимаешь. Снимать людей в студии мне вообще не надо - у меня другие интересы к фотографии. Хорошие импульсники в работе видел, остался при своем мнении, хотя конечно, стричь их под одну гребенку с головной вспышкой мыльницы за $50 никак нельзя :)

Думаю в съемке моделей есть еще преимущество у импульсников - они меньше греют воздух - дольше время сесии... Хотя для меня это чистая теория.
From: [identity profile] hope1972.livejournal.com
А я как раз люблю моделей - людей и животных. В студии правда было крто снимать :) Так что я теперь знаю, чем оборудована настоящая студия.
From: [identity profile] var-log.livejournal.com
Людей и животных мне тоже интересно снимать. Но, так сказать, в естественной среде обитания :) В студии я снимаю в осносном неживые предметы - объекты экспертиз. Но там совсем другие особенности: как-раз лучше всего подходит головная вспышка и мыльница с макросъемкой - ее можно внутрь системника засунуть :)

Date: 2007-03-19 04:44 am (UTC)
From: [identity profile] mara-arvarden.livejournal.com
Вполне возможно, что что-то закапали. Может и красиво, но не очень приятно, глаза режет. Знаю, самой в детстве капали капли когда зрение начинало падать, так у меня зрачок почти сливалася с радужкой, не отличить. Окружающие это очень веселило, а мне на снег было больно смотреть.

Date: 2007-03-19 09:12 am (UTC)
From: [identity profile] 64738.livejournal.com
да .. все просто имхо..
при темном освещении хорошые пыхи и софтбоксы..
глаза не успевают реагировать.

в принципе если просто закрыт глаза при свете .. то свет всеравно проникает через веки..
потому врядли смогут зрачки настолько сузится..
и еще если открыть глаза то зрачки очень резко сузятся.. неуспеешь снять :)
илил выражение лица и форма глаз будет.. смяшное :)

Date: 2007-03-19 09:36 am (UTC)
From: [identity profile] hope1972.livejournal.com
Ну.. возиться еще, снять проще.. и потом.. не верю я, что так натурально нарисовано. Обычно я отличаю все-таки такие вещи.

Date: 2007-03-19 09:37 am (UTC)
From: [identity profile] hope1972.livejournal.com
Ну у нее там не так страшно.

Date: 2007-03-19 09:38 am (UTC)
From: [identity profile] hope1972.livejournal.com
Да, я не подумала тогда, когда писала. На самом деле если студия и нормальные софтбоксы, то глаза действительно не успевают реагировать.

Date: 2007-03-19 10:14 am (UTC)
From: [identity profile] dikaja-darika.livejournal.com
у кого как.... у кого резко не сужаются... ы...

а так да - ===при темном освещении хорошые пыхи и софтбоксы.. ===

а закапывать нереально, бо зрачок даже при самом ярком свете ылезает за радужку и ведь представляешь какая нагрузка на глаза? с открытыми глазами и расширенными зрачками очень сложно ходить - либо полуприкрытые (и слезятся безумно) или темные очки...

Date: 2007-03-19 10:22 am (UTC)

Date: 2007-03-19 10:23 am (UTC)
From: [identity profile] 64738.livejournal.com
:)
да лучше када естественно все :)

January 2013

S M T W T F S
  1 2 345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 14th, 2026 05:05 pm
Powered by Dreamwidth Studios