Способна ли женщина творить?
Jul. 16th, 2007 02:44 pmЭтот вопрос задал Хоттаб на тероне.
Поскольку он отключил возможность отвечать в топике (там только опрос), а высказаться мне хочется, я продублирую сюда его пост и выскажу свои мысли на тему
Суть вопроса проста: артефакт творчества -- это всегда вызов социуму, ибо противопоставляет индивидуальную интерпретацию Мира совокупно-обобщённой интерпретации активного большинства этого социума.
Ясно, что продукт творчества индивида далеко не всегда одобряем активным большинством -- хотя бы из-за неконгруэнтности интерпретаций мира Творцом и Зрителями (не говоря уже о множестве частных причин).
Таким образом, человек, говорящий "Люди, смотрите! Это сделал Я!" всегда обречён на ненулевой процент точных бросков тухлыми помидорами и потому априори должен быть готов защищать свою точку зрения.
Защищать свою точку зрения на Мир, а не аппелировать демагогически к толерантности, к терпимости, к вежливости и прочее.
Скажите мне, господа, может ли Женщина Творить, т.е. априори вступать в борьбу против всего мира, если определяющей чертой женского начала является стремление к миру, спокойствию и одобрению???
Чего??? Кто сказал? А как насчет того, что женщина более жестокое создание, чем мужчина? Самка с дитенышем во всей живой природе - самое страшное животное. Люди физиологически - тоже животные. У женщины тоже есть эта генетически закрепленый инстинкт защищать потомство до последней капли крови. У меня у самой при одной мысли, что кто-то обидит моего ребнка поднимается ТАКОЕ (зенки повыцарапываю нахер!). И женщины эту врожденную агрессию иногда пускают совсем не на то, чтобы защищать потомство. На днях по телику рассказывали про это самое и про женскую жестокость, что женщина не умеет в гневе сдерживаться, тогда, как мужчина способен себя контролировать.
О какой определяющей черте ты говоришь?
А поскольку последний постулат - очень спорен.... а на нем держится вопрос... хм. Как-то оно не совсем релевантно, а?
А по существу - женщина способна творить. И этому есть подтверждения в истории.
Лично я считаю, что начало творчества лежит не в том, чтобы ПОТОМ защищать свое творение. А в том, что человек неудовлетворен этим миром. ИМХО, творить (по-настоящему творить, как Дали, ДаВинчи, я не знаю, you name it...) может только психологически неустойчивый человек, более восприимчивый к внешнему миру. Недаром часто спиваются, впадают в депрессию, сходят с ума - творцы, которым по какой-то причине творить запрещали. И они как-то по другому не могли себя выразить. Которых не поняли и не приняли современники. И дело вовсе не в защите своего мнения.
ИМХО - абсолютно нормальный человек творить неспособен. А вот тут мы уже можем говорить о том, что среди женщин - гораздо меньше самоубийц, серийных убийц, людей нестабильных психически, сумасшедших. Думаю, статистически это можно проверить, я не знаю, где только. И, поскольку, среди женщин больше абсолютно нормальных в психическом плане людей, то и творцов среди них - гораздо меньше.
Поскольку он отключил возможность отвечать в топике (там только опрос), а высказаться мне хочется, я продублирую сюда его пост и выскажу свои мысли на тему
Суть вопроса проста: артефакт творчества -- это всегда вызов социуму, ибо противопоставляет индивидуальную интерпретацию Мира совокупно-обобщённой интерпретации активного большинства этого социума.
Ясно, что продукт творчества индивида далеко не всегда одобряем активным большинством -- хотя бы из-за неконгруэнтности интерпретаций мира Творцом и Зрителями (не говоря уже о множестве частных причин).
Таким образом, человек, говорящий "Люди, смотрите! Это сделал Я!" всегда обречён на ненулевой процент точных бросков тухлыми помидорами и потому априори должен быть готов защищать свою точку зрения.
Защищать свою точку зрения на Мир, а не аппелировать демагогически к толерантности, к терпимости, к вежливости и прочее.
Скажите мне, господа, может ли Женщина Творить, т.е. априори вступать в борьбу против всего мира, если определяющей чертой женского начала является стремление к миру, спокойствию и одобрению???
Чего??? Кто сказал? А как насчет того, что женщина более жестокое создание, чем мужчина? Самка с дитенышем во всей живой природе - самое страшное животное. Люди физиологически - тоже животные. У женщины тоже есть эта генетически закрепленый инстинкт защищать потомство до последней капли крови. У меня у самой при одной мысли, что кто-то обидит моего ребнка поднимается ТАКОЕ (зенки повыцарапываю нахер!). И женщины эту врожденную агрессию иногда пускают совсем не на то, чтобы защищать потомство. На днях по телику рассказывали про это самое и про женскую жестокость, что женщина не умеет в гневе сдерживаться, тогда, как мужчина способен себя контролировать.
О какой определяющей черте ты говоришь?
А поскольку последний постулат - очень спорен.... а на нем держится вопрос... хм. Как-то оно не совсем релевантно, а?
А по существу - женщина способна творить. И этому есть подтверждения в истории.
Лично я считаю, что начало творчества лежит не в том, чтобы ПОТОМ защищать свое творение. А в том, что человек неудовлетворен этим миром. ИМХО, творить (по-настоящему творить, как Дали, ДаВинчи, я не знаю, you name it...) может только психологически неустойчивый человек, более восприимчивый к внешнему миру. Недаром часто спиваются, впадают в депрессию, сходят с ума - творцы, которым по какой-то причине творить запрещали. И они как-то по другому не могли себя выразить. Которых не поняли и не приняли современники. И дело вовсе не в защите своего мнения.
ИМХО - абсолютно нормальный человек творить неспособен. А вот тут мы уже можем говорить о том, что среди женщин - гораздо меньше самоубийц, серийных убийц, людей нестабильных психически, сумасшедших. Думаю, статистически это можно проверить, я не знаю, где только. И, поскольку, среди женщин больше абсолютно нормальных в психическом плане людей, то и творцов среди них - гораздо меньше.
no subject
Date: 2007-07-16 09:08 am (UTC)no subject
Date: 2007-07-16 09:22 am (UTC)И еще - животины с детями превентивно их защищают - отбирать не требуется. Нападут - даже если не собираешься отбирать.
no subject
Date: 2007-07-16 09:39 am (UTC)Тот, кто способен это делать - имхо, нормален. Он может быть не доволен положением вещей, но он не пойдет против заведенного социумом порядка, он не будет бунтовать...
Обычно творческим людям тесно в этих рамках. Они бунтуют, живут не по правилам, не способны этим правилам подчиняться. Дали выгнали из Академии художеств за поведение....
Иными словами, нормальный способен подчиняться социальным нормам без вреда для собственной психики.
no subject
Date: 2007-07-16 10:03 am (UTC)no subject
Date: 2007-07-16 10:17 am (UTC)А у психов возможности такой нет.. да и тот, кто сидит в психушке и клеит цветочки на венки, уже не имеет потребности это делать. Если имеет - это уже нормальный человек, не псих. Вот в этом разница. Посади нормального человека в психушку клеить цветочки... он там свихнется. Не можем мы ТОЛЬКО рутиной заниматься! НЕ способны. Не надо сравнивать то, что не сравнивается. То, что их потом цветочками лечат.. это либо временно после срывов... либо... это уже не лечится - и человек для социума потерян как полезный член. ВО.
no subject
Date: 2007-07-16 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2007-07-16 10:59 am (UTC)no subject
Date: 2007-07-16 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2007-07-16 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2007-07-16 09:59 am (UTC)по ходу
Date: 2007-07-16 10:50 am (UTC)что останется навсегда обездвиженным - руки или ноги...
выбирать пришлось жене и она выбрала ноги,те взяла на себя заботу,но сохранила художника
Re: по ходу
Date: 2007-07-16 10:54 am (UTC)no subject
Date: 2007-07-16 09:45 am (UTC)Мне вот, например, кажется, что человек не творческий, в принципе не может считаться нормальным, а скорее ущербен, недоразвит. Опять же, сами критерии творчества очень субъективны.
Вопрос, способна ли женщина творить абсолютно странен с моей точки зрения и напоминает недавнее "могут ли негры считаться разумными". Сейчас вот стабильный унисекс закрепиться на пару столетий хотя бы в развитых странах, и о подобных вопросах уже никто и не будет вспоминать. Потому как творить можно, только если есть для этого соответствующие условия (психологические, социальные, материальные). У мужчин в истории гораздо больше было возможностей творческого самовыражения - вот и результат.
no subject
Date: 2007-07-16 10:02 am (UTC)Насчет нормальности - и согласна и не согласна. Да, мы все творим, мы все умеем творить, на мелком бытовом уровне. Совсем нетворческих как таковых людей нет. НО! Речь шла о выдающихся людях, которые... оставили свой след в истории - для всех, а не только как мать, связавшая носочки сыну, к примеру. Мы говорит о Творчестве с большой буквы..в масштабах планеты и ее истории.
no subject
Date: 2007-07-16 11:02 am (UTC)Дело не в том, что НЕ ДАВАЛИ, дело в том, что у неплохо обеспеченной женщины, у которой есть любимый муж и куча детей... нет желания творить, а иногда сил. Нет стимула. Зачем? Ее и так все устраивает.
no subject
Date: 2007-07-16 12:17 pm (UTC)Возможно это один из стимулов творчества, но далеко не единственный. Скажем так, далеко не у всех.
Многие считают, что отличнейший локомотив творчества - ощущение счастья и любви.
Вероятно, сугубо индивидуальный вопрос. Как мышление. Есть дедуктивное, а есть индуктивное, интроверты и экстраверты и т.д.
no subject
Date: 2007-07-16 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-16 03:30 pm (UTC)А вот что касается мужчского творчества, то ты права: почти все творцы-мужчины - немного не от мира сего. Но даже им нужна была муза - т.е. женское начало. А т.наз. "нормальные мужики" - разрушители, ибо все, за что они берутся, превращается в оружие.
no subject
Date: 2007-07-16 03:34 pm (UTC)По мужикам - согласна :)
no subject
Date: 2007-07-16 03:38 pm (UTC)Она творит, даже если просто выполняет свою исконную женскую миссию. А если при этом еще и занимается творчеством в какой-либо области - так вообще честь ей и хвала :)
no subject
Date: 2007-07-16 03:41 pm (UTC)