ИМХО

[hope1972]

Фотограф - прежде всего художник. Только его инструмет - фотокамера. Если он не художник, то он хреновый фотограф.
По этмоу поводу поругалась сегодня с одним местным фотографом. Не любит он фотошоп... снимает свадьбы. Ага... а мне бы не хотелось получить свои свадебниые фотки, на которых даже баланс белого не поправлен (не люблю желтизну от лампочки)... у него же фишка в том, что он, видишь ли фотки тут же печатает - на переносной минилабе, а вот если бы я замуж выходила, я бы ТОЧНО не воспользовалась услугами фотографа, который вообще фотки не правит, а печатает их как есть тут же. Зато у него съемки на месяц вперед расписаны. Главное - что оперативно, ага! Нунах!
Видела я его свадебные фотки, ага.

Comments

[abarsky.livejournal.com]

а как снимали раньше, когда фотошопа не было? и снимали же. хорошо снимали. снимать надо так чтобы потом править приходилось минимум.

[hope1972.livejournal.com]

Согласна! Но и раньше ретушировали, и достаточно много! Ретушировали негативы! И при печати правили.

[abarsky.livejournal.com]

ну, ручной мокрый ч-б процесс мне известен не понаслышке :) с цветным вот сложнее :) да, ретушировали и правили. но все таки фотография это "светопись", то что прошло через объектив и попало на пленку, а не дорисовано потом. Я ничего не имею против дорисовки, но это отдельный жанр.

[hope1972.livejournal.com]

Именно! Отдельный жанр! :) Почему же фотографы его оценивают с точки зрения обычной фотографии? Я считаю, что так делают только посредственные фотографы. Надо же понимать, что это - совсем другое искусство!

[dalaukar.livejournal.com]

учебник по фотографии, 1980 года, раздел ретушь :)))

[abarsky.livejournal.com]

у меня в архиве лежат негативы 9х12 отретушированные. Я всеь этот процесс знаю очень хорошо :) как ретушировали, чем :)

Речь не о том. Речь о том что сейчас пошла "мода" щелкать с мыслью, "а потом в фотошопе дорисую" - вот это уже фигня.

[hope1972.livejournal.com]

Это очень сложный вопрос. Одно дело, когда человек недоделывает кадр с мыслью: "а, потом дорисую" - согласна. И ИМХО другое дело, когда у тебя концепт в голове, и ты снимаешь исходники СПЕЦИАЛЬНО для картины. Как Белкина делает, Лил, Радо и прочие.
Когда снимаешь уже с мыслью, что и как дорисуешь, чтобы сделать не фотку, но картину. И я не понимаю, почему фотограф должен отрицать фотоарта. Почему он Дали и подобный дживописный сюр не отрицает, а как фото, так "сплошной фотошоп". Да, фотошоп, НУ И ЧТО? А если бы руками маслом по холсту водила - был бы другой результат???? Я НЕ ПОНИМАЮ! фотокамера - всего лишь инструмент. Я не понимаю, почему подельщик, который снимает свадьбы, довольно посредственно, надо сказать, говорит, что фотошоп - отстой?
Ага, снимай тогда так, чтобы править не хотелось - согласна.
Для меня фото - это такая же картинка, как и живописная картина. То, что я по нему сверху крашу и вырезаю, вклеиваю и дорисовываю, для меня естественное явление, как карандашом или кистю по холсту. Я не понимаю, почему таких вот обычные фотографы критикуют ТОЛЬКО за пользование несколько иным инструментом. То, что у меня пока это недостаточно качественно получается - это дело опыта и времени. Я неделю на планшете рисую, не освоилась и мне хочется хоть что-то побыстрее закончить.... но я добьюсь, чтобы было качественно.
Но когда критикуют за саму методику - вот этого я не понимаю. Она не хуже чем любой другой вид искусства. Дали вообще просто краски на бумагу кидал.. и ничо. Или из базуки (из чего он там) стрелял по литографскому камню... дорисовал потом то, что получилось - тут уж процесс вообще некотролируемый! Но это тоже творчество!

[abarsky.livejournal.com]

Никто не против творчества %) На здоровье. Просто есть "моментальная" фотография, а есть "придуманная". Во втором случае выстраивается некоторый сюжет, а как он получен - это уже неважно, если картинка есть :) А вот свадебное фото делается на память. Чтобы смотреть потом и вспоминать "как было". Вот ее надо делать как мне кажется максимально хорошо и красиво, но средствами фотоаппарата :) а вот если ты приходишь к фотографу и просишь сделать портрет, то тут уже возможны варианты по взаимной договоренности :)

[hope1972.livejournal.com]

Да, мой пост в основном и не про свадебную фотку - тут я согласна. Но и опять же чисто репортажные делать со свадьбы - тоже нехорошо. Нужно немного постановки использовать! Там все-таки более художественное фото нужно - а художественность - это включает в себя все-таки воздействие на реальность. То есть - я его фотки видела - там совсем постановочного нет ничего. А я считаю местами надо - хоть чуть. Чтобы невеста там попозировала... но не важно. я-то о своем. о наболевшем. Он мне сказал, что в предыдущей картинке у меня один фотошоп и тот некачественный. Вот я Вас хочу спросить, как человека, на которого стоит равняться (по снимкам по крайней мере сужу) по качеству работ - там у меня сильно некачественно склеено?

[abarsky.livejournal.com]

это та которая с рукой и ногой? :) не знаю, я не очень люблю оценивать в принципе... к вклейке как таковой претензий нету. но некоторая ненатуральность присутствует, видно что свет на руке и ноге искусственный. может потому что резче чем надо... не знаю...

[hope1972.livejournal.com]

Да эта. Ну вот, мне тоже кажется, что с вклейкой там все в порядке. Да, свет искусственный... хм.. буду думать, спасибо :)

[hope1972.livejournal.com]

А уж касательно свадебного - это событие в жизни такоей важности, при ктором нет такой уже спешки при печати фото - то есть, чтобы их тут же прямо и печатать незамедлительно! Я бы подождала ради качества-то! Чтобы у фотографа было время поправить все!

[abarsky.livejournal.com]

мои знакомые свадебные фотографы не печатают фото без обработки, это да :)

[hope1972.livejournal.com]

Именно! И я бы не стала!

[dalaukar.livejournal.com]

брррр...
ну вот лично мне кажется когда снимаешь для себя, фотошоп не нужен. если есть понимание светотени и как кадр ставить - снимки отличные выйдут.

но! если что то получилось не так! цвет чего либо исказился, рефлект или еще какая нибудь фигня откуда то выпала - править надо. в обязательном порядке. и уж точно если заказ на свадьбе.

то бишь щелкать с мыслью - аа, дорисую, ерунда - это перебор.
но глядя на результат, видеть что правки нужны - необходимо.

[hope1972.livejournal.com]

Ну и списывать недочеты только на то, что "это же жизнь!" - тоже перебор, ИМХО.

[abarsky.livejournal.com]

В идеале должен быть визажист и стилист. Когда у меня на съемке они присутствуют, то править за ними в шопе практически не приходится, потому что мы в процессе в 6 глаз следим :) Когда их нет, тут уже фотошопим кожу ну и т д :)

[hope1972.livejournal.com]

ВОТ! Тут согласна! Макияж наведешь, прическу устроишь - и да... а как быть с тем, чего снять в природе нельзя в принципе?

[abarsky.livejournal.com]

+1 :) о чем я и говорю

[dalaukar.livejournal.com]

отношения художников и фотографов зачастую очень странные - я вот не первый и видимо не последний раз замечаю что существует то ли ревность какая то, то ли свои какие то комплексы когда фотограф говорит, мол, Фи! Художества! Зачем это! Моя камера это все!

[hope1972.livejournal.com]

Вот-вот! Я этого никак понять не могу! Я не понимаю, почему нельзя быть и тем и другим! Когда там, где надо - репортажная съемка, скажем... там фотошопа минимум и больше правды. А для творчества - там уже фотошоп. Ему мой сюр не понравился, говорит - сплошной фотошоп, ага, а чем я исходники делала?
А я люблю сюр и буду продолжать его делать... но писать руками картины мне уже влом :)

[dimena.livejournal.com]

Я лично считаю, что в данном контексте слово "не люблю" надо читать, как "не знаю" и все сразу становится на свои места. Фигассе учиться фотошопу, когда можно с видом эстета заявить: "Да не люблю я этот фотошоп, я за естественность и натуральность".)))

П. С. НЕ НАДО ЗАМУЖ!!))))

[hope1972.livejournal.com]

Согласна по всем пунктам :)

[dalaukar.livejournal.com]

Все они умеют, просто не хотят.

[hope1972.livejournal.com]

ну-ну!

[ingute200.livejournal.com]

Я, как потребитель, однозначно за художественные фотографии, за фотографа-художника. Готова подождать, но шоб покрасивше :)))

[hope1972.livejournal.com]

Именно!

[gekla.livejournal.com]

Я с тобой согласна и как горе-фотограф, и как объект съемки)) ретушь,ретушь и еще раз ретушь. За редкими исключениями.

[hope1972.livejournal.com]

:) у тебя дельфинчики всякие отлично получаются! :)

[var-log.livejournal.com]

Я его не читал, фоток не видел, но, возможно, в рамках своей парадигмы он в чем-то прав.
У художников/фотографов/дизайнеров есть дилемма всегда. Гнать «вал» или не гнать. За него платят. Немного но часто. Потому что потребителей «просто фоток, но зато сразу» больше, чем потребителей высокохудожественных (или хотя-бы просто качественных) творений.

Есть такой программистский анекдот-диалог:
— Моя программа лучше!
— А моя — работает!

Его фотки «работают», так как есть потребители, готовые их брать. Он для себя вопрос с «валом» решил по-своему. Ты решаешь по-своему. Ты права в рамках своего мировоззрения. Он прав в рамках своего. Чье мировоззрение лучше? Да ничье. Наверное лучше было-бы, если бы все всегда всё делали качественно и с душой. Но так почему-то не получается. Делай сама, как считаешь правильным. До какого-то момента можно и поспорить с приверженцами другой точки зрения. Но иногда спор перерастает в «holy war».

В школе наша семья ответственна за всякие фильмы-презентации... Соответственно народ сдает фотки. Потом, соответственно (блин!) я их правлю. Иногда по часу на фото уходит. Ибо последствия цифровых мыльниц, распечатанные на струйнике с закончившимися чернилами на обычной бумаге показывать людям кажется неприличным.

Не спрашивай, почему я не беру файлы. Беру. Не всегда дают. Или присылают эту-же бумажку, только отсканированную. Причем неумело.

Потом презентация, аплодисменты и довольная учительница.

Но один раз времени на фоторедактирование просто не было. И я оставил почти без правки. Ну макс слегка откадрировать и поправить кривые для проектора. Радости зрителей не было предела! Они узнали СВОИ фотки и ржали над собой! Им не важны резкость и баланс белого. Им надо просто поржать. А потом мне сказали спасибо, что я показал их фотки, а то раньше вот все зажиливал. Да не зажиливал я их, конечно. Зажилишь тут, когда на 25 чел в классе сдают не больше 20 фоток! А надо показать всех! Просто вырезал из коллективных, исправлял, дорисовывал что-то и т.п. И они их не узнавали, думали, что это что-то другое. А вот когда увидели себя в углу кадра с бликом от вспышки на все лицо, вот тогда, блин, радость.

[hope1972.livejournal.com]

Ты опять не про то немного.