Уф!

[hope1972]

С 12.00 до 19.00 на выставке собак.. впервые ко мне была очередь. Люди привыкают, что после ринга можно снять животное. Снимала почти без перерывов.
Приколол мужик, снимающий мои фотки, разложенные на столе, на сотовый телефон. На мой вопрос, что он делает и зачем, он ответил, что в реале собаки двигаются, получается размыто, а так - ребенку показать. Я ему в ответ, что мол, так делать нельзя, ибо фотка эта стоит 20 р, купите, говорю ребенку фотку, не жмотьтесь! Он продолжает без зазрения совести... Мужчина, говорю, не делайте этого... типа Вы у меня в даный момент 20 своровали, Вам не стыдно? Купите ребенку фотку... Продолжает... Говорю, Вы знаете, сколько стоит оборудование, на котором эта фотка сделана? Прикалываюсь стою.. сильно ругаться не стала, потому что с сотика у него все равно ничего приличного не выйдет... но блин! Сколько вокруг любителей халявы. Ну ладно... люби халяву, но зачем из кармана у частного лица? Не понятно. Даже не злюсь, смешно больше...
Да, фотки - буду, а фленту я до конца не дочитаю - валюсь с ног.

Comments

[dimena.livejournal.com]

блин, я прям рассердилась вся))) не знаю, что сделала бы на твоем месте...

[hope1972.livejournal.com]

да плевать, он не для печати и продажи это делал... так, ребенку показать с телефона и показать. скорее всего.. это не фотография в моем понимании.

[dimena.livejournal.com]

конечно же нет)) но поражает сама наглость, когд ауже говоришь человеку, не делай, мол, этого, а он продолжает... слов нет...)

[hope1972.livejournal.com]

Да, наглось просто прет из людей! Это меня тоже убило.

[var-log.livejournal.com]

здорово.
мужик приколол.
пересъем документов сотиком — почти нереальная задача.
мне однажды понадобилось, больше ничего не было.
для прочитать с трудом разбирая буквы сошло.

но фотографии... это как бесплатный сыр в бесплатном jpeg.
вроде что-то видно, а толку - чуть.
впрочем если с телефона и показывать...

все-равно должен был спросить разрешения на пересъемку.

[3ergling.livejournal.com]

Ну, смотря какой сотик. :D
Если на нем камера 0,3 - то это, конечно, лажово будет.
Я специально с 3,2 брал - теперь спокойно конспекты даже самые мелкие читаются. :D

[var-log.livejournal.com]

дело не в мегапикселях, а в шуме и в большом времени "экспозиции". Сотики уверенно снимают при интенсивном естественном освещении на "бесконечности". При съемке в условиях, отличных от этих результат получается не ахти (шум, шевеленка).

Да, могут быть камерофоны с качеством значительно выше среднего. В конце концов никто не мешает вставить телефон в Canon D1 : )

[3ergling.livejournal.com]

Пардон, в терминах не секу. %)
Моему телефону нужно примерно секунды две чтобы сфокусироваться, а дальше нужно только не трясти камеру во время съемки - а стандартно трясущиеся руки на читаемость фотографии у меня не влияют...

[var-log.livejournal.com]

Все верно.

Хорошей камере чтобы "сфокусироваться" достаточно долей секунды, иначе бы фоткоры F1 дружно выпили бы яду : )

Дрожание рук при съемке при использовании высокочувствительных материалов (или матриц) тоже меньше сказывается. На "читаемость" для пересъемки конспектов эсе то не так влияет, как на эстетическое восприятие фотографий.

[3ergling.livejournal.com]

Ну, для фотканья документов быстрого фокуса не надо, имхо. :D

[var-log.livejournal.com]

Зато время экспозиции (при съемке с рук) желательно бы поменьше (шевеленка). А при пересъемке фотографий желательно бы еще иметь не «отфонарный» баланс белого, не слишком сильный градиент яркости от центра к краям и проч.

Вобщем средний камерофон для качественной пересъемки фотографий непригоден. К тому-же у многих цифровой зум реализован банальным отрезанием краев. Т.о. 1,3 mpix при зуме 3 (а иначе фотка 15x20 будет просто слишком близко к объективу, и снимать не удобно, и нерезко и тень от аппарата) превращаются в 0,5.

Пересъемка конспектов — несколько другая задача.

[g-kar.livejournal.com]

Скорее всего он просто не понимает того, что ворует.
На самом деле бывают такие люди, вообще не осознающие концепции авторских прав :(
Ну или считающие, что "искусство должно принадлежать народу".

20 руб. с печатью? Какая ты молодец, хорошие цены :) В Москве или Сочи обычно заламывают под сотню :(

[hope1972.livejournal.com]

фотка 10 на 15 см стоит в печати 6 р. Я прошу за нее 20. ИМХО - это оптимальная цена. Тем более, что это фотка неизвестной тебе собаки/лошади. Нынче у меня ни одну не купили, хотя обычно покупают. В цирке у нас тоже просят 100 р за фотку, но там ты с каким-то животным, то есть - рожа твоя на ней есть, а у меня нет. У мен отвлеченные фотки типа открытки продаются.

[wessa-lia.livejournal.com]

Я бы не прикалывалась. Я бы или с ним разругалась, или демонстративно собрала бы со стола фотки. Дело не в качестве на его сотике. В следующий раз он придёт с крутым фотом и будет точно так же внаглую снимать. Пока у русского человека нет понятия об авторском праве, это понятие нужно вколачивать ему в башку всевозможными некриминальными)) методами.

[hope1972.livejournal.com]

да ну его на фиг.. мне не до него было, у меня очередь стояла. Если бы я из-за 20 р начала ругаться - я бы упустила клиентов.

[flox-boy.livejournal.com]

быдло любящее халяву неистребимо
:(

[hope1972.livejournal.com]

Это да..

[mara-arvarden.livejournal.com]

Хм, ну и жмот, несколько фоток по 20 руб для ребенка пожалел. :((
В след. раз он со сканером придет. %)))

А вообще, вначале разрешение следовало спросить. Это просто не вежливо.

[hope1972.livejournal.com]

Я б ему не разрешила, если бы он спросил.

[mara-arvarden.livejournal.com]

А если не разрешили нечего и соваться.
На выставке, типа Арт-Пермь, я всегда спрашиваю. Ответы самые разные: от запрета до предложения снять каждую работу по отдельности. ;) Но никогда я не собиралась фоткать фотографии, это же будет как копия с копии. %)

[hope1972.livejournal.com]

Угу! Другое дело, если ты картины снимаешь, а не фотки, которые на продажу выложены! Это же разные вещи!

[dreamcatcherrr.livejournal.com]

да ладно тебе
ну сфотка на мобилу, ну что такого? не понимаю...
ты же тоже можешь прийти и вместо того, чтобы купить картину, сфоткать ее, и никто тебе и слова не скажет, разве нет?

[hope1972.livejournal.com]

Если ты посмотришь - в музеях запрещено фотографировать, именно, чтобы никто не снимал картины на фотики. А покупал профессионально сделанные репродукции. Фотографировать произведения искусства в музеях запрещено повсеместно. Снять можно, и в общем-то это будет дерьмовая фотка. В данном случае, мужику нужна была хорошая картинка, и но вместо того, чтобы купить ее, ее украл. У меня из кармана. Буквально. Собак было вокруг море - шел бы и снимал их - никто не запрещает. Но "они двигаются и получаются размыто", ага, поэтому у меня фотоаппарат за 60 тыс руб, а у него - сотовый телефон за 6. Пусть купит себе такой же фотик - и собаки не будут размыто. А воровать - плохо.

[dreamcatcherrr.livejournal.com]

неправда, во многих музеях разрешено фотографировать
но без вспышки
чтобы не портить картины

впринципе, я с тобой согласна, да, на сотик получатся говняные фотки, да, сама идея фоткать фотки - шизофренична)))
но как-то это все выглядит
мелочно...
я бы разрешила фоткать

[hope1972.livejournal.com]

Мелочно кажется, согласна, но но только на первый взгялд, в данном случае я стояла там не ради веселья, а ради денег. Из этих 20 р складывается в конечном итоге моя прибыль. И фотку он сфоткал не одну, на моих глазах только три, что они там вдвоем делали у стола, пока я спиной стояла и снимала собак - я не видела. В итоге они стольник как минимум у меня украли просто, этот стольник я потратила на то, чтобы доехать на такси от дома до манежа. И я бы не отказалась бы эти деньги вернуть, понимаешь? Пусть и по частям таким мелочным. Ибо это реально мои затраты.

[dreamcatcherrr.livejournal.com]

они же просто сделали говняную копию, они потом никуда ее не используют
они как не купили у тебя ничего, так бы и не купили
да ладно, я не хочу спорить, это твой труд, ты вольна его оценивать как тебе хочется.

[hope1972.livejournal.com]

да, они и купленную фотку потом никак бы не смогли использовать, так-то... может,и не купили бы ничего все равно... просто так не делается.
Знаешь, если бы мне нужна была фотка для ребенка, я бы 20 р не пожалела. Я для него гораздо больше иногда не жалею... так-то, а потом он все это просто выкидывает. Это еще и вопрос отношения к ребенку и приучения его к хорошему.

[dreamcatcherrr.livejournal.com]

согласна, 20р для ребенка пожалеть...

[ezhevika.livejournal.com]

А еще и пример для того же ребенка, если все было сделано на его глазах. Получается это человек еще и показывал плохой пример своему ребенку.

[hope1972.livejournal.com]

Не, дите там не было. Дядя и снимал как раз, чтобы ребенку потом дома показать.

[dreamcatcherrr.livejournal.com]

гы, фотка фотки фотки))
надо было потом с мобильника сосканировать))))

[hope1972.livejournal.com]

Да вот я тоже поприкалывалась! Но на самом деле все это грустно, что быдло предпочтет дерьмо на халяву, чем заплатить за хорошую работу. Это массовая тенденция. Грустно это.

[var-log.livejournal.com]

Собак на сотик на открытом месте можно наснимать вполне прилично (для сотика).
Т.е. не хуже чем такая пересъемка. Особенно если не пытаться печатать, а смотреть на телефоне-же. В конце концов встроенная камера и предназначена для этого.

Если у него сотиком получается плохо, у него и зеркалкой выйдет не лучше.
Вот если сотиком выходит сносно, то тогда другое дело. Владение композицией, умение увидеть кадр и тп они от фотоаппарата не зависят. «Размыто» это отмазка. Просто кадр поймать не может, а тут уже все готовенькое.

[hope1972.livejournal.com]

Неправда!
Там же автомат стоит. Откуда там ручное управление в сотике! В помещении у нас темно, автомат автомтически либо повышает ИСО, либо увеличивает выдержку, в обоих случаях получается размытое г.
Не каждая нормальная мыльница снимет в этом помещении нормально.. даже со вспышкой г. получается. Со светом там жопа просто полная сорри за мой французский.

[var-log.livejournal.com]

Это у вас в помещении?

Тогда совсем глупо. Пересъемка все-равно труднее и качество все-равно хуже.

Но как ни странно в сотиках есть ручное управление "экспозицией" : )

[hope1972.livejournal.com]

Да все равно при всем желании при таком свете на мыльницу не снять прилично. У нас в любых помещениях света нет. Надо либо ИСО задирать, либо выдержку увеличивать - в любом случае будет одинаково плохо.
Нее, фотку он под мой прожектор подставил. И еще они нало пользовались моим светом, а я стояла рядом и смеялась, потому что у меня прожектор один светил только для фокусировки, а все остальное теперь импульсное! То есть - света все равно было мало для такой съемки.

[var-log.livejournal.com]

Видишь, мыльница преследует несколько иную цель, чем камерофон.

Камерофон изначально предназначен для получения снимков низкого разрешения в любых (!) условиях. Чтобы полученное по mms передавать. Поэтому он ни разу не похож на "нормальный" фотоаппарат (по крайней мере на тех сотиках, которыми я играл). Даже если имеет крышку объектива и кнопку "как на мыльнице".

Я хохмы ради снимал ночную Пермь на сотик, прижав его к стеклу машины. Мыльница в таких условиях либо захотела-бы ручной установки длительной экспозиции, либо сняла-бы огоньки-полоски.

Если не думать о печати, то камерофон в таких условиях выигрывает у фотоаппарата. Выигрывает за счет низкого разрешения и высокого уровня шума. Если собака зайдет в зону, освещенную прожектором, ее можно прилично снять сотиком. Для просмотра на его-же экране. В крайнем случае можно распечатать 6x9 см, но шум будет виден.

Пересъемка документов, сама понимаешь, требует выполнения определенных условий. Соответствия рамки кадра снимаемому документу хотя-бы. Перпендикулярности опт.оси. Отсутствия бликов... Добиться всего этого поднося фотки одной рукой, держа фотик в другой? Невозможно. Заниматься такой ерундой можно только если совсем не устраивает то, что получается просто так. Собаки действительно двигаются и пока он возится, пока телефон думает (у него может быть до секунды задержка) получается только хвост. А у тебя готовые собачки, причем головой к камере, а не наоборот : )