Про спойлеры (пятнично-киношное)

[hope1972]

Me только что выполз из постели. Всю неделю болею, с прошлой пятницы начиная. Сначала ходила на работу с температурой, а потом плюнула и ушла на больничный.
В общем, вот у меня вопрос назрел. dr_zloben в комменте под постом про "Рикер" пожурил меня про спойлеры. На самом деле я не ожидала такого замечания от ярого киноманьяка, коим dr_zloben и является... Сейчас поясню. Лично мне всегда было по фиг на спойлеры, ибо кино я иду смотреть вовсе не затем, чтобы узнать, что там по сюжету приключилось. Более того, я все равно пойду или не пойду смотреть тот или иной фильм вне зависимсоти от того, знаю ли я, что там по сюжету приключилось. Ибо, имхо, для каждого киноманьяка сюжет - вторичен. Главное не ЧТО, главное КАК - как подано, написано, сделано, сыграно, заспецэффекчено, в конце концов. Знание того, кто убийца, не в состоянии испортить мне наслаждение от наблюдения за тем, как расставлены улики, ловушки, подсказки для зрителей, где убийца прокололся и тд.
Более того, много раз замечала, что сильно ожидаемый фильм тянется при первом просмотре для меня очень медленно. Одна мысль свербит в башке: "Ну все, я поняла, давайте дальше, что там у вас, ну, и что... дальше давайте". Секунды времени растягиваются в тягучие минуты. Фильм кажется скучным, занудным и затянутым. И только при повторном просмотре экранное время становится нормальным, и фильм кажется более интересным и динамичным. То есть - когда я смотрю, ЗНАЯ все события фильма, я воспринимаю его как художественное полотно, я в состоянии оценить то, КАК оно сделано. Поэтому я никогда не относилась к спойлерам негативно, я всегда их читала - даже те, что касались новой трилогии ЗВ (и их - особенно жадно, ага).
А крики про спойлеры и испорченное удовольствие я отношу на счет как раз любительского отношения к кино, отношения потребительского... тот есть, кричащий о спойлерах для меня киноманьяком не является. Так, фанатик франшизы, возможно...
Господа киноманьяки, как вы относитесь к спойлерам. Способны ли они реально испортить вам наслаждение от хорошего фильма? И почему?

Comments

[murzillo.livejournal.com]

я люблю спойлеры. без них жизнь была бы скучнее. :)
Зато как же я ненавижу когда рядом сидит человек, уже посмотревший фильм, и громко рассказывает кто чего сейчас сделает!! Убить могу!

[hope1972.livejournal.com]

Точно! Я тоже люблю спойлеры! А посмотревший должен вести себя тихо :)

[gray-swandir.livejournal.com]

Решительно не способны испортить. Наоборот, будят воображение.

[hope1972.livejournal.com]

Угу! И я про то же!

[yuriev.livejournal.com]

Не знаю на сколько я киноманьяк, нок спойлерам отношусь осторожно. И в данном случае придерживаюсь правила, что любой спойлер в тексте надо выделять предупреждением "СПОЙЛЕР".
Просто есть фильмы, где,например, вся прелесть в финале - "Шестое чувство", "Обычные подозреваемые" и т.д. Вся прелесть в них именно в финальной головоломке. И лично я против, когда меня лишают возможности эту головоломку разгадывать самостоятельно. Это как в старом анекдоте "Убийца - парикмахер".
К спойлерам из серии "Люк брат Леи" я отношусь с большим спокойствием, но все равно считаю, что если эту информацию можно расценить как спойлер, то я обязан сперва предупредить об этом, а уж потом дать выбор читателю (ну или слушателю) хочет он знать его или нет.
Как-то так.

[hope1972.livejournal.com]

Про "Шестое чувство" и "Обычные подозреваемые" с "Другими", кстати - согласна, ага. Тут вся фишка в перевертыше в конце. Это даже не сойлеры уже, мне кажется, а что-то другое. Как-то это по-другому следует называть. На мой взгляд.

[igor-mjh.livejournal.com]

Согласен. Уж с Рикером спойлеры точно не страшны, напротив.)) Ну а про Шестое чувство, конечно, было приятно узнать самому до всей шумихи.)

[hope1972.livejournal.com]

Вот-вот. Мне всегда казалось, что про спойлеры кричат обычные зрители... которые идут в кино пугаться или смеяться... или там еще чего.

[natoth.livejournal.com]

Спойлеры не способны испортить мне впечатление от просмотра фильма. А вот люди, которые сидят рядом и не могут помолчать, вместо того, чтобы громко рассказывать о сюжете - это дико бесит. Также крайне раздражают зрители, которые во время совместного просмотра все время спрашивают у тебя, что будет дальше, как будто я этот фильм делала. Зачем вообще торопить события? Ради чего собственно, кино смотрим, а? ;)
Но предупреждать о спойлерах все-таки надо, для тех, кто не настолько умеет отключаться.
И еще это зависит от самого фильма. Если его главная фишка - неожиданный поворот сюжета, то я предпочитаю не заглядывать в сюжет до просмотра. А если - красивая картинка, или вообще, это экранизация уже прочитанной книги - то почему нет?

[hope1972.livejournal.com]

Вот у меня такое же отношение!

[zlobuster.livejournal.com]

Крайне негативно.
Поясню.
Когда снимается фильм, режиссёр зачастую рассчитывает на некий эффект неожиданности.
И у меня есть право не знать, что "Брюс Уиллис мёртвый" от какого-то критика. Всё-таки это правило во всех кинокоммьюнити - пишешь спойлер? Выдели крупным шрифтом или под кат убери, читатель сам разберётся.

[hope1972.livejournal.com]

Это твисты, которые не стоит выдавать, и знать перед просмотром, согласна. Но в комментах все сошлись почему-то только на подобных твистах в конце. к остальным спойлера все относятся нормально :)

[shnyra.livejournal.com]

Я всегда перед просмотром читаю спойлеры - не люблю неожиданностей. Тем более, что, заранее зная, чем закончится, гораздо интереснее смотреть, как именно к такому финалу подходят.
Про тот же "Престиж", к примеру, писали, что после прочтения спойлера можно вообще не смотреть - а я как раз больше всего и получила удовольствия, пытаясь разобраться, кто там где и когда :-))

[hope1972.livejournal.com]

Ага-ага! Я тоже Перстиж второя раз пепесматривала с бОльшим интересно, но та к и не просекла. кто там и когда :))) Буду еще смотреть. А в первый раз - сильно разочаровалась из-за передергивания правил :(

[-blinder-.livejournal.com]

К спойлерам отношусь хорошо. Читаю даже, если есть о них предупреждение. Кроме того, считаю устное (не письменное) пересказывание всего фильма с некоторым смаком даже некиноманьяков подвигает к просмотру, ибо ухо человека и память настроены больше на эмоции. Чем больше было сказано и разными людьми, тем больше шансов, что кино посмотрят.
Тут уже сказали, что если вся фишка именно в сюжетном перевороте, то тогда да, лучше не говорить, а сказать, что не нифига себе и интриговать и молчать как партизан и тыкать в экран: "Смотри-смотри, смотри внимательно!"
Даже в играх спойлеры бывают занимательнее игрового процесса. Тогда начинаешь замечать то, что раньше не замечал.

[hope1972.livejournal.com]

Ага! Все правильно :)

[renold.livejournal.com]

Если иду в кино, то почти никогда не читаю, ибо люблю смотреть с чистого листа. Исключение, когда до фильма прочитана книга-первоисточник. :)

[hope1972.livejournal.com]

каким образом тогда ты выбираешь - идти на фильм или нет?

[taransese.livejournal.com]

Оно, правильно, что главное КАК, а не ЧТО. Но правильно другое - свести мнения о фильме к минимуму. Все должно быть с чистого лица. Жанр, режиссер/актеры и мнения (оценки) критиков. И никаких сюжетов, и уж тем более спойлеров!

[hope1972.livejournal.com]

А я вообще не читаю рецензий до фильма.. то есть - читаю как раз мнения - мнения тех френдов, вкусу которых я доверяю. А еще хожу на imdb и читаю сюжет, чтобы быть в курсе, но там его - преступно мало, там не спойлерят. А иногда надо больше, приходится рыться на формуах и искать спойлеры, вот.

[ms-r-skeeter.livejournal.com]

Полностью Вас поддерживаю! Но в своем журнале стараюсь прятать под кат, чтобы не расстраивать тех, для кого это важно.

[hope1972.livejournal.com]

в основном я тоже.. но вот в случае с Рикером посчитала это ненужным - уж больно фильм плох.

[montira.livejournal.com]

Все дальнейшее чистое имхо.
Давайте определимся с тем что считать спойлером. Является ли спойлером то что Эникей Скайокер станет Эрл Джонсом? НЕТ. Потому что об этом всем рассказали в 77 году. Считать ли спойлером что у Р2Д2 и иже с ним стерли память? НЕТ. потому что это единственная возможность связать серию 3 с серией 4.
А вот считать ли спойлером что в фильме Закрытое человек в кадре вскроет себе горло бритвой? ДА. Потому что восприятие фильма будет на уровне "Блин, ну когда же жесть-то будет, когда?" И человек теряет основную нить сюжета. Будет ли спойлером известие о том, что убийца в 10 негритятах был судья? ДА. И даже нахождение подсказок вроде подсыпаемого в бокал яда не поможет насладиться ощущением "Блин, да кто убийца-то? Что за высшие силы?" когда вешающейся Друбич роняет последнего негритенка.

Отсюда я могу сделать самый банальный вывод. Подсказки во всяких триллерах даются для ПОВТОРНОГО просмотра. Но первый раз человек должен воспринимать подобный фильм с чистым и незамутненным сознанием. Заметил что яд всыпали в бокал? Честь тебе и хвала. Нет - теки дальше по развитию сюжета и тебе все объяснят в конце. Другое дело когда сам режиссер предупреждает от спойлеров. Типа господа журналисты не говорите что убийца - напарник главного героя. Тогда тот кто отспойлерит - банально убивает кайф нового зрителя. И превращает праздник в фальшивую елочную игрушку. Она такая же блестящая, но не радует.

[hope1972.livejournal.com]

Что касается первого пункта - про Вйедера - ага, это спойлер. И все ждали КАК он им станет, а то, чем закончится часть 3 знали все, тем не менее, все ждали ее ужасно! То есть - спойлер ни в коем случае не является тем, что портит удовольствие от просмотра :)
Про Закрытое Смотря какой челове. просто обывательский зритель - да, я когорю о киноведческом больше подходе. Киновед не потеряет нить сюжета - оно ему по статусу не положено потерять. И здать "жести" тоже не будет.
Мы немного о разном говорим. Я как раз писала о том, что киноведческихй подход и подход обывательский - разные и для меня как раз отношением к спойлерам определяется!

[ex-algente-.livejournal.com]

Спойлеры ж бывают двух типов. За раскрытие одних, типа "Брюс Уиллис - мертвый" или "Ален Делон - не ее муж", надо сразу стрелять промеж глаз. А на "Николай работает на ФСБ", или "Дамблдора убьют на 685 странице" лично мне как-то пофигу, как получится. Надо различать, когда сюжетный поворот можно считать основным приемом фильма, а когда - так просто, обычной сценаристской идеей.

Другое дело, что пофигу далеко не всем, и если уж пишешь даже у себя в жж, либо имей уважение к читателю и прячь под кат, либо уже не имей никакого вовсе и пиши огроменными буквами, делая раскрытие спойлера смыслом своего поста.

[hope1972.livejournal.com]

Меня зрители-обыватели не читают.... поэтому здесь я свитаю возможным о сполйера не предупреждать, хотя обычно предупреждаю и прячу под кат. Особенно если пишу в коммюнити какое-нить, что я делаю редко.

[anatolius.livejournal.com]

о спойлерах все же нужно предупреждать.
хочется самому решать - когда с ними ознакомиться.

[hope1972.livejournal.com]

блин, ясен пень, что надо - я же не о том пишу-то!

[bekusha.livejournal.com]

Вызвавший такую бурю эмоций пост про фильм "Рикер" меня не задел, ибо я фильм давно посмотрела. :))
А если серьезно, то к спойлерам у меня отношение отрицательное. В том смысле, что в своих отзывах на фильмы я никогда не спойлерю. Никогда. Мне все равно, кто меня читает: любитель спойлеров или их противник. Любитель может прочитать о сюжете в любом другом месте, а противнику я ни за что кайф не поломаю. И мне все равно, киноман он или кинопрофан. Человека, читающего мой текст, я уважаю, кем бы он ни был.
Но в чужом журнале кричать хозяину этого журнала: "Ах ты гад! У тебя тут спойлер!", тоже считаю неприличным. ;) Если кто-то заглянет ко мне домой и начнет меня поучать, то скорее всего долго в моем доме он не продержится.
Люди! Будьте взаимовежливы! :))

[hope1972.livejournal.com]

:)))

[belated-words.livejournal.com]

мне лично спойлеры совершенно не мешают, но я стараюсь их под кат прятать.

[mara-arvarden.livejournal.com]

Надя, я с тобой полностью согласна! :))

[gummy-girl.livejournal.com]

Ур-р-а, хоть ещё кто-то, кому не мешают спойлеры!:))
Согласна по всем пунктам.

[hope1972.livejournal.com]

ага! :)